Ухвала суду № 137157696, 05.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/2897/26

Провадження № 2-з/362/49/26

У Х В А Л А

05.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», зацікавлені особи Приватни й нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області, Центр надання адміністративних послуг при Фастівський РДА, боржник ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - заявник) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вказаним клопотанням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2026 цивільну справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської Області за підсудністю. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2026 набрала законної сили, а клопотання в силу приписів ст.ст. 31, 32 ЦПК України підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської Області.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2010 заявник уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, а ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.

Заявник зазначає, що в даному випадку без інформації про спадкоємців банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

В клопотанні заявник просить суд: витребувати у Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іваннікова Івана Михайловича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центрі надання адміністративних послуг при Фастівській РДА інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України с уд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Пунктами 4, 5 та 5 ч.1 ст.117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Заявник використовує норму процесуального закону для збирання доказів, оформлених в документальному порядку у відповідних державних реєстрах та в органах нотаріату, проте не зазначає обставин з яких можна було б зробити висновок, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Більш того заявник не зазначає, яку обставину (факт) заявник планує підтвердити або спростувати, та не зазначає навіщо йому копія всієї спадкової справи.

Таким чином заявник не обґрунтував обставин з яких можна було б зробити висновок, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Самого лише клопотання про необхідність заявнику певних документів недостатньо. Заявник повинен надати обґрунтування об`єктивних фактів й підтвердити загрозу знищення, приховування або зміни доказу або те що зволікання може призвести до неможливості чи утруднення збирання та надання доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.