Рішення № 137157173, 22.05.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/353/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова - Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова - Нова" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34354,20 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 20 червня 2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику №8605590625, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності, платності, для споживчих (особистих) потреб, строком на 360 днів, дата надання позики 20.06.2025 року, тип кредиту - кредит, стандартна процентна ставка 1.0% в день, застосовується в межах строку кредиту.

ТОВ "Іннова Фінанс" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти у розмір і 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість станом на дату підготовки позовної заяви включно у розмірі 34354,20 грн, з яких: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16354,20 грн.- забогованість за процентами, та 12000 грн. - заборгованість за неустайкою за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №8605590625 від 20.06.2025 у розмірі 34354,20 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику №8605590625, за умовами якого позикодавець надає позичальнику кредит у сумі 6000 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку № НОМЕР_2 , строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж періодом внесення 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, мета отримання кредиту - споживчі (особисті потреби), орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 3195,29 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 27096,00грн. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачем 9847.

Відповідно до п. 2.11.2.1 договору загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 21096,00 грн. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0,98% .

Пунктом 6 договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору, який є невід`ємною частиною договору (п. 10.30 договору).

Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №8605590625 від 20.06.2025 року), який є невід`ємною частиною кредитного договору, встановлено графік розрахунків, строк, на який надано кредит - 360 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, дата видачі - 20.06.2025, дата повернення -15.06.2026 року, сума кредиту-6000грн., проценти за користування - 20196,00 грн, комісія за надання кредиту 900,00 грн., реальна річна процентна ставка 3195,29 %, загальна вартість кредиту - 27096,00 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора відповідача 9847.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту у паспорті зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

Відповідно до договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року, укладеного між ТОВ "ФК "Контрактовий Дім" ( ФК) та ТОВ "Іннова Фінанс" (Клієнт), за цим договором Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa, Direct, Card, Money, Send.

На підтвердження укладення кредитного договору та погоджених умов такого договору позивач надав Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" .

Відповідно до наданої позивачем копії квитанції до платіжної інструкції №20259-1354-228730710 від 20.06.2025 сума кредитних коштів у розмірі 6000,00 грн відповідачу перерахована 20.06.2025 на номер картки НОМЕР_2 (IД операція:1627082036) /платник: ТОВ "Іннова Фінанс", ЄДРПОУ 44127243/ надавач платіжних послуг платника: ТОВ "ФК "Контрактовий дім".

З інформації АТ КБ "Приват Банк" від 04.05.2026 року слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 20.06.2025 року зараховано грошові кошти у сумі 6000грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8605590625 від 20 06. 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 07.04.2026 становить 34354,20 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту- 6000 грн., заборгованості по процентам - 16354,20 грн., заборгованості по неустойці-12000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем були виконані умови договору про надання позики та перераховано 6000 грн. на картковий рахунок відповідача. Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та станом на 07.04.2026 має заборгованість перед позивачем у розмірі 34354,20 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 6000 грн., заборгованості по процентам - 16354,20 грн., заборгованості по неустойці -12000 грн.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача на його користь, значно перевищує розмір збитків, то суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 6000 гривень.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8605590625 від 20.06.2025 року у розмірі 28354,20 гривень, з яких : 6000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 16354,20 гривень - заборгованість за процентами, 6000 гривень - неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,551,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариствао з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (код ЄДРПОУ:44127243) заборгованість за кредитним договором №8605590625 від 20 червня 2025 у розмірі 28354 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок, з яких : 6000 (шість тисяч) гривень - заборгованість за кредитом, 16354 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири ) гривні 20 копійок - заборгованість за процентами, 6000 (шість тисяч) гривень - неустойка, та сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 29 травня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 29 травня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка