Ухвала суду № 137157022, 05.06.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/397/26

Провадження № 2/162/343/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши у судовому засіданні справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Цей позов надійшов до суду 13 травня 2026 року.

Після усунення недоліків провадження у справі відкрито 20 травня 2026 року. Постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На призначену дату судового розгляду 05 червня 2026 року сторони не з`явилися. Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Представником позивача Омельченком Є.В. 04 червня 2026 року подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК у зв`язку із сплатою заборгованості відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК 50 відсотків судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету. Представник позивача у своєму клопотанні не ставить питання про стягнення решта цих витрат з відповідача згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 142, 206, 255, 256 ЦПК, суд

постановив:

Відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Д. Глинянчук