Ухвала суду № 137156125, 04.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2185/25

Провадження № 1-кп/642/270/26

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025222030000006 від 24.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

1)засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

2)засудженого вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 за ч. 3 ст. 389 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025222030000006 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого, оскільки останній не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження - є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 04.06.2026 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подав.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в установленому законом порядку належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також те, шо за його відсутності розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Водночас суд роз`яснює, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду вважатиметься неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 131 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42025222030000006 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,на 01.07.2026 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, повторивши виклик учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 01.07.2026 о 10:30 год., до приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду доручити ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Про виконання приводу або об`єктивну неможливість його виконання із зазначенням причин та долученням підтверджуючих документів інформувати Холодногірський районний суд м. Харкова.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали без вагомих на те причин, без вжиття достатніх заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до юридичної відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. За об`єктивної неможливості виконати привід рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження причин невиконання (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області в Харківській області для організації її виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6