Ухвала суду № 137156122, 03.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/7686/15-ц

Провадження № 6/642/81/26

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Степанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Холодногірського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа № 642/7686/15-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 02.11.2015 Ленінський районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі: № 642/7686/15-ц про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 630129871. 29.09.2021 ухвалою суду яким є Ленінський районний суд міста Харкова в наведеній судовій справі, а саме: № 642/7686/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 09.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а товариство з обмеженою відповідальністю «кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630129871. 11.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630129871.

06.05.2020 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні (ях) № 53096120, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувану), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в двс відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 642/7686/15-ц, при цьому виконавчий) лист в товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Виконавчий лист по борнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 06.05.2020, строк його пред`явлення до виконання закінчується «06.05.2023». Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розглянути заяву без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву з додатками суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 02.11.2015 Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі №642/7686/15-ц, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та з відповдача на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» стягнута аборгованість за кредитним договором від 28.04.2014 № рахунку 262520002112766 у сумі 36 111 ( тридцять шість тисяч сто одинадцять ) грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 361,12 грн.

29.09.2021 ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а товариство з обмеженою відповідальністю «кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630129871.

11.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630129871.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

06.05.2020 постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 53096120, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Статтею 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом третім частини першої статті третьої Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно з приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником підлягають установленню обставини на підтвердження наявності заборгованості боржника перед первісним стягувачем за договором відступлення права вимоги, або іншим правочином щодо заміни кредитора у зобов`язанні, який вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт наявності спірних правовідносин.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у виконавчому провадженні необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

Заявником ТОВ «Дебт Форс» наданий витяг від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору № 11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 реєстр боржників, відповідно до якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630129871 в загальному розмірі 216 000,28грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2015, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за договором (рахунку 262520002112766 від 28.04.2014 року) у сумі 36 111 ( тридцять шість тисяч сто одинадцять ) грн. 99 коп.

Тобто, заявником не надані належні та допустимі докази переходу права вимоги до боржника саме за договором (рахунку 262520002112766 від 28.04.2014 року) у сумі 36 111грн. 99 коп. та матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять копії кредитного договору № № 630129871 , на який посилається представник заявника, відповідно до якого можна було б встановити дату та номер кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником, суму кредиту, розмір заборгованості боржника.

Щодо вимог про видачу дублікату виконавчого листа, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про заміну стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у заяві матеріали та з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту набуття права вимоги до ОСОБА_1 за договором (рахунку 262520002112766 від 28.04.2014 року) у сумі 36 111грн. 99 коп., а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2026.

Головуючий суддя: