Ухвала суду № 137151055, 02.06.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/816/15-ц

6/441/18/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді Яворської Н.І., за участю секретаря судового засідання Нагірної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через свого представника Гаполяка О.В. звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа виданого 02.10.2015 до виконання у справі № 441/816/2015-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та заміну сторони стягувача у виконавчому листі з ПАТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Представник заявника обґрунтовує заяву тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.10.2015 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №602/25-146 від 27.08.2007 в розмірі 914 278,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

10.09.2019 було ухвалено рішення про реорганізацію ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», згідно передавального акту останній є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «СЕНС БАНК».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

У зв`язку з викладеним, заявник робить висновок, що саме передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Також, представник заявника вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущене за обставин: карантин під час епідемії COVID; запровадження 24.02.2022 воєнного стану та військові дії в Україні.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить вимоги заяви задовольнити, замінити сторону стягувача у виконавчому листі, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд здійснювати у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Направлені на адресу боржника судові повістки, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому документів за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 914 278.89 грн. заборгованості за кредитним договором та 3654.00 грн. судового збору.

Заявником подано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 22.08.2018.

Відповідно до статуту АТ «СЕНС БАНК», що затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.09.2022, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк», а також майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

В свою чергу АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019. загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №4/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема АТ «СЕНС БАНК» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі з ОСОБА_1 .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13)

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо питання поновлення АТ «СЕНС БАНК» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №441/816/2015-ц суд зазначає наступне.

Пропущений строк пред`явлення виконавчих документів поновлюється за обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Тобто, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заявником не наведено наявність об`єктивних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У конкретному випадку станом на 03.12.2019, коли АТ «Альфа-Банк» набув прав ініціювати питання про заміну і стягувача у виконавчому провадженні, і вжиття належних заходів, щоб звернути до виконання виконавчий лист, якщо борг не було стягнуто попереднім стягувачем.

Суд не приймає посилання заявника на воєнний стан та карантинні обмеження, такі не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зазначені положення законодавства, а також обставини справи та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про те, що в цій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони стягувача - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 02.10.2015 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/816/2015-ц, на правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя Яворська Н.І.