Ухвала суду № 137150578, 05.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7390/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мешніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/7390/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мешніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/7390/21.

Заява мотивована тим, що 12.01.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/7390/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист у справі № 308/7390/21.

При ознайомленні з текстом виконавчого листа заявником встановлено, що у ньому допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Заявник зазначає, що вказана описка унеможливлює належне виконання судового рішення, у звязку з чим просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 308/7390/21, зазначивши правильний РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 ».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому документі.

У звязку з розглядом заяви за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2022 року у цивільній справі № 308/7390/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі № 308/7390/21.

Разом з тим, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, у виконавчому листі було допущено описку у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування або прізвище, імя та по батькові стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності.

Суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі описка у зазначенні РНОКПП боржника є технічною, не змінює суті судового рішення, однак може перешкоджати його належному виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мешніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/7390/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.