Ухвала суду № 137149045, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16429/26 1-кс/760/7764/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026101110000130 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114?1, ч. 3 ст. 358 України відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026101110000130 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 України відносно ОСОБА_4 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що будучи достовірно обізнаними про введення воєнного стану, проведення загальної мобілізації та обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, не пізніше листопада 2025 року вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне виготовлення та збут підроблених документів іноземного походження для військовозобов`язаних осіб з метою незаконного отримання ними відстрочки від призову під час мобілізації. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 підшуковував замовників, організовував отримання коштів, координував виготовлення документів, забезпечував їх передачу та надавав консультації щодо використання для оформлення відстрочки через ІНФОРМАЦІЯ_7, тоді як ОСОБА_4 безпосередньо виготовляла підроблені свідоцтва про народження дітей, документи з реквізитами компетентних органів Республіки Польща, апостилі та нотаріальні переклади, які надалі використовувалися військовозобов`язаними особами для ухилення від виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану.

Так, не пізніше 20.01.2026 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща - свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до яких було внесено завідомо неправдиві відомості про батьківство ОСОБА_7 .

У подальшому зазначені документи були передані останньому для подання через портал «Дія» до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. На підставі поданих підроблених документів та заяви № 20260507-777092 від 07.05.2026 ОСОБА_7 13.05.2026 було надано відстрочку від призову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, у період з листопада 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща - свідоцтв про народження дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до яких було внесено неправдиві відомості про батьківство ОСОБА_10 . Для цього ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 відповідні вказівки щодо виготовлення зазначених документів.

Надалі підроблені документи були передані ОСОБА_10 для подання через портал «Дія» до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, після чого 08.05.2026 останній використав їх шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, унаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підроблені офіційні документи Республіки Польща були виготовлені та збуті для їх подальшого використання військовозобов`язаними особами з метою незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

На підставі таких документів щонайменше одну особу було незаконно виключено з мобілізаційного ресурсу держави, що в умовах воєнного стану та особливого періоду створило реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у частині забезпечення їх належного комплектування особовим складом та виконання завдань із оборони держави.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, та у збуті підробленого офіційного документа, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

01.06.2026 громадянці України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

- протоколом НСРД № 51/28-340т від 07.05.2026 (розсекречено), а саме месенджера «Telegram» щодо облікового запису, який використовується ОСОБА_6 в якому зафіксовано листування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо противоправної діяльності, а саме: обговорення виготовлення та оформлення підробних документів, у тому числі польських свідоцтв про народження дітей, апостилів, печаток і перекладів, обговорення вартості своїх так званих послуг, перекази коштів у криптовалюті (USDT), як оплата за так звані незаконні послуги, залучення ОСОБА_4 до переказів коштів, пошуку виконавців, виготовлення печаток, передачі та отримання підроблених документів, тощо;

- протоколом НСРД № 51/28-339т від 06.05.2026 (розсекречено) стосовно ОСОБА_6 , в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_13 щодо противоправної діяльності, організації отримання відстрочки від мобілізації шляхом оформлення документів щодо неіснуючих дітей за грошову винагороду;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 № 130/2/1551 від 12.05.2026 стосовно ОСОБА_14 ;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 07/3270 від 14.05.2026 стосовно ОСОБА_7 ;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 13/7701 від 15.05.2026 стосовно ОСОБА_10 ;

- допитом свідка ОСОБА_15 від 03.02.2026;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 18.03.2026;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 30.03.2026;

- допитом свідка ОСОБА_16 від 24.04.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинені в умовах воєнного стану та пов`язані з перешкоджанням забезпеченню мобілізаційних заходів і діяльності Збройних Сил України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою захисника слідчим суддею було поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду клопотання без участі захисника.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності захисника та подала до суду письмову заяву, в якій просила здійснити розгляд клопотання без участі її захисника ОСОБА_17 . Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що не заперечує проти задоволення поданого слідчим клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу та покладення на неї процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування повідомленої ОСОБА_4 підозри слідчим надано сукупність доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7, протоколи допитів свідків, а також інші матеріали кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та причетність підозрюваної до їх вчинення.

Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, її майновий та сімейний стан, а також процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1