Ухвала суду № 137147650, 05.06.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/309/26

Номер провадження 2-а/719/3/26

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду, повернення позовної заяви в частині позовних вимог

та відкриття провадження в частині позовних вимог

05 червня 2026 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, який сформований в системі «Електронний суд» 05 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 08.05.2026р. позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених у ній; надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання відомостей про електронний кабінет учасників справи; документа, який підтверджує сплату судового збору, та уточнення інформації щодо підстав поновлення процесуального строку на подання позову і докази поважності причин його пропуску.

Копію вищезгаданої ухвали позивач отримав 09 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

19 травня 2026 року у суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано позовну заяву в новій редакції, докази сплати судового збору та уточнено інформацію щодо підстав поновлення процесуального строку на подання позову і докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 21.05.2026р. позовну заяву повторно залишено без руху з підстав, зазначених у ній; надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання в суд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказівкою на інші підстави для поновлення строку та надання доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки вказані у позовній заяві підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду суд визнав неповажними.

Копію вищезгаданої ухвали позивач отримав 22 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

01 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку повідомляє, що з 17 травня 2024 року і по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період. Участь у бойових діях по захисту територіальної цілісності та недоторканості України; у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України унеможливила подання позову у порядку, визначеному КАС України. Вважає, що наявні всі правові та фактичні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у ч. 2 ст. 286 КАС України зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 3, 4. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів останній з 17 травня 2024 року перебував на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ; з 04 листопада 2024 року вибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 ; з 27 липня 2024 року по 03 грудня 2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 був залучений до безпосереднього виконання бойових завдань у період з 07.11.2024р. по 30.11.2024р.; з 03.12.2024р. по 30.12.2024р. та з 03.01.2025р. по 18.01.2025р., що підтверджується витягами із Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_3 від 07.11.2024р., від 08.12.2024р. та від 01.01.2025р., у зв`язку із чим отримав статус учасника бойових дій посвідчення серії НОМЕР_4 від 05.02.2025р.

Водночас суд зауважує, що сам лише факт проходження військової служби особою, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, не є безумовною самостійною та достатньою підставою для визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення строку звернення до суду.

Для поновлення строку заявник має довести наявність конкретних, об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби, які в кожному конкретному випадку створювали реальні перешкоди для своєчасного звернення за судовим захистом.

Так, під час вирішення питань в порядку ст. 171 КАС України, судом встановлено, що під час проходження позивачем військової служби 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 уже звертався у Новодністровський міський суд Чернівецької області із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування 48 постанов про накладення адміністративного стягнення, який був поданий засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд»).

Обидві позовні заяви і у квітні 2025 року, і у травні 2026 року були подані ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині 38 оскаржуваних постанов.

У 2025 році позов ОСОБА_1 було повернуто ухвалою суду від 29.04.2025р. по справі №719/315/25, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору та не уточнив час, з якого йому стало відомо про оскаржувані постанови.

Отже, ОСОБА_1 уже звертався до суду з аналогічним позовом, що свідчить про наявність у нього реальної фізичної та технічної можливості реалізувати своє право на судовий захист, попри перебування на військовій службі з 17 травня 2024 року.

Окрім того, слід зауважити, що підстава повернення позову не була пов`язана із недоліками форми позову, у зв`язку із чим позивач міг би потребувати доступу до адвокатів чи інших правових ресурсів, що було обмежено в умовах проходження військової служби.

Натомість ОСОБА_1 не повідомляє суд про фінансові чи інші труднощі, у зв`язку із чим у квітні 2025 року він не усунув недоліки позовної заяви або ж не звернувся в межах розумних строків без зайвих зволікань із аналогічним позовом повторно.

Фактично з моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувані 38 постанов і до моменту звернення до суду пройшло більше одного року.

Також ОСОБА_1 не надав доказів перебування на військовій службі після 03 грудня 2025 року та станом на травень-червень 2026 року, а отже, у суду відсутні підстави стверджувати, що участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях могла унеможливити дотримання ним визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду.

Тобто, у цій справі судом встановлено, що станом на квітень 2025 року ОСОБА_1 було достеменно відомо про 38 із 42 оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення та їхній зміст, а саме серії РАП № 640896566 від 14.06.2022р., серії РАП №642558351 від 15.06.2022р., серії РАП № 642627082 від 15.06.2022р., серії РАП № 642210544 від 15.06.2022р., серії РАП № 648922923 від 20.06.2022р., серії РАП № 700207626 від 28.07.2022р., серії РАП № 711967927 від 05.08.2022р., серії РАП № 764585633 від 17.09.2022р., серії РАП № 799447770 від 29.09.2022р., серії РАП № 828194818 від 17.10.2022р., серії РАП № 843590228 від 26.10.2022р., серії РАП № 870691732 від 11.11.2022р., серії РАП № 1083435168 від 28.02.2023р., серії РАП № 1108798073 від 11.03.2023р., серії РАП № 1153421189 від 29.03.2023р., серії РАП № 1190048824 від 12.04.2023р., серії РАП № 668386716 від 05.07.2022р., серії РАП № 680417150 від 14.07.2022р., серії РАП № 695792995 від 25.07.2022р., серії РАП № 695738731 від 25.07.2022р., серії РАП № 738100172 від 22.08.2022р., серії РАП № 744227423 від 26.08.2022р., серії РАП № 749272094 від 29.08.2022р., серії РАП № 750604359 від 30.08.2022р., серії РАП № 889805062 від 22.11.2022р., серії РАП № 977262041 від 10.01.2023р., серії РАП № 1101448969 від 08.03.2023р., серії РАП № 1152766036 від 29.03.2023р., серії РАП № 1291297729 від 18.05.2023р., серії РАП № 1292240525 від 19.05.2023р., серії РАП № 1789790963 від 19.10.2023р., серії РАП № 1833904808 від 03.11.2023р., серії РАП № 1888576999 від 21.11.2023р., серії РАП № 1897906918 від 27.11.2023р., серії РАП № 1930293226 від 05.12.2023р., серії РАП № 2004021622 від 19.12.2023р., серії РАП № 2003402959 від 19.12.2023р., серії РАП № 2030481695 від 28.12.2023р., копії яких позивач отримав у форматі пдф.

У своїх доводах щодо поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду ОСОБА_1 обмежився виключно загальними фразами про військову службу без надання доказів продовження проходження такої після 03 грудня 2025 року із наведенням конкретних довготривалих операцій, навчань або відряджень, які унеможливили у 2025-2026 роках звернення до суду та призвели до пропуску процесуального строку з поважних причин, у зв`язку із чим суд визнає підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження 38 постанов неповажними та в цій частині повертає позовну заяву позивачу.

Натомість позовна заява в частині скасування постанов серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП № 1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП № 2242434016 від 11.03.2024р. за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України

Відповідно до ст. 5, 12, 19, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 8 ст. 171, ст. 257, 263, 286 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, визначеними ст. 286 КАС України, та підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області як адміністративному суду.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів оскаржувані 4 постанови винесено у четвертому кварталі 2023 року та першому кварталі 2024 року, однак, копії цих постанов позивач та його представник отримали лише 27 квітня 2026 року із відповіддю на адвокатський запит адвоката Неофіти Д.Б., які останній скерував на електронну скриньку ОСОБА_1 в цей же день.

Дослідивши надані позивачем документи, а саме скриншоти направлення копій оскаржуваних постанов адвокату та позивачу, встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваних постанов 27 квітня 2026 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення сформована в системі «Електронний суд» 05 травня 2026 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваних 4 постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи, як на дату винесення постанов (2023-2024 роки), так і на дату отримання таких позивачем (27 квітня 2026 року) та строк, протягом якого після цього ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом (05 травня 2026 року), приходжу до висновку про наявність на даний час підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом в частині оскарження постанов серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП № 1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП № 2242434016 від 11.03.2024р.

Перешкоди для відкриття провадження у цій частині по справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 32-33 КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів надіслання копій оскаржуваних постанов серії РАП №1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП № 1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП №1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП № 2242434016 від 11.03.2024р. ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-20, 32-33, 45, 77, 80, 120-123, 162, 171, 241-243, 248, 250-251, 256-257, 260, 263, 268-269, 286, 294-295, 297 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 640896566 від 14.06.2022р., серії РАП №642558351 від 15.06.2022р., серії РАП № 642627082 від 15.06.2022р., серії РАП № 642210544 від 15.06.2022р., серії РАП № 648922923 від 20.06.2022р., серії РАП № 700207626 від 28.07.2022р., серії РАП № 711967927 від 05.08.2022р., серії РАП № 764585633 від 17.09.2022р., серії РАП № 799447770 від 29.09.2022р., серії РАП № 828194818 від 17.10.2022р., серії РАП № 843590228 від 26.10.2022р., серії РАП № 870691732 від 11.11.2022р., серії РАП № 1083435168 від 28.02.2023р., серії РАП № 1108798073 від 11.03.2023р., серії РАП № 1153421189 від 29.03.2023р., серії РАП № 1190048824 від 12.04.2023р., серії РАП № 668386716 від 05.07.2022р., серії РАП № 680417150 від 14.07.2022р., серії РАП № 695792995 від 25.07.2022р., серії РАП № 695738731 від 25.07.2022р., серії РАП № 738100172 від 22.08.2022р., серії РАП № 744227423 від 26.08.2022р., серії РАП № 749272094 від 29.08.2022р., серії РАП № 750604359 від 30.08.2022р., серії РАП № 889805062 від 22.11.2022р., серії РАП № 977262041 від 10.01.2023р., серії РАП № 1101448969 від 08.03.2023р., серії РАП № 1152766036 від 29.03.2023р., серії РАП № 1291297729 від 18.05.2023р., серії РАП № 1292240525 від 19.05.2023р., серії РАП № 1789790963 від 19.10.2023р., серії РАП № 1833904808 від 03.11.2023р., серії РАП № 1888576999 від 21.11.2023р., серії РАП № 1897906918 від 27.11.2023р., серії РАП № 1930293226 від 05.12.2023р., серії РАП № 2004021622 від 19.12.2023р., серії РАП № 2003402959 від 19.12.2023р., серії РАП № 2030481695 від 28.12.2023р. та повернути в цій частині позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП №1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р.

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 719/309/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП № 1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП № 2242434016 від 11.03.2024р., розгляд якої проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 12 червня 2026 року докази надіслання копій оскаржуваних постанов серії РАП № 1741534966 від 05.10.2023р., серії РАП №1886037438 від 23.11.2023р., серії РАП № 1948446879 від 11.12.2023р. та серії РАП №2242434016 від 11.03.2024р. позивачу ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л. за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 259, ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 12 червня 2026 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

На ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку на звернення до адміністративного суду та повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ;

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, адреса місця знаходження: Львівська область, м.Львів, площа Ринок, буд. 1, код ЄДРПОУ 44448833.

Суддя: