Ухвала суду № 137147651, 05.06.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/220/26

Номер провадження 2/719/146/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 червня 2026 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за підписом представника Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»), за підписом представника Усенка М.І., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20125,00 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначають, що 11 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір №7107915 про споживчий кредит (надалі Кредитний договір), підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою процентів та інших платежів і можливих штрафних санкцій, передбачених умовами договору, відповідно до графіку платежів. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, однак, відповідач умови договору порушив, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

24 грудня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором на суму заборгованості 20125,00 грн., що складається із заборгованостей за тілом кредиту 5000,00 грн.; за процентами 14625,00 грн.; за комісією 500,00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 проігнорував письмову претензію, просять стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №7107915 від 11.05.2023р. в сумі 20125,00 грн.; судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, витребувано додаткові докази та призначено судове засідання на 15 травня 2026 року о 09 год. 00 хв., яке відкладено на 05 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

11 травня 2026 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі; при вирішенні питання про судовий збір просить врахувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України; заперечує проти задоволення вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 55).

21 травня 2026 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», за підписом представника позивача Ландик В.Ю., про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача (а.с. 60).

Позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та його представник Усенко М.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 59), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивач ОСОБА_2 у позовній заяві та заяві від 06.05.2026р. клопотав про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с. 1-4, 52-54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в суд повернулись поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 50-51, 63-64).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю №2620769 від 20.04.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 43), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із судовою повісткою, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України зазначено, що позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, перевіривши повноваження представника товариства згідно довіреності від 10.04.2025р., відповідно до якої представник має право представляти інтереси ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, суд вважає, що заява від 21.05.2026р. про закриття провадження у справі підставна та підлягає задоволенню, а тому провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», за підписом представника Усенка М.І., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що у заяві від 21.05.2026р. про закриття провадження у справі позивач не клопотав про стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача, суд приходить до висновку, що такі відповідачем не відшкодовуються; підстава для повернення судового збору із державного бюджету відсутня.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 142, 206, 223, 240, 255, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за підписом представника Ландик Вікторії Юріївни, від 21.05.2026р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі №719/220/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місця знаходження: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, 28 корпус; код ЄДРПОУ 35234236), за підписом представника Усенка Михайла Ігоровича (адреса місця праці: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: