Ухвала суду № 137146084, 05.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/607/26

Провадження № 2/345/1051/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Жарського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та підтверджуючі електронні дані стосовно рахунків ТОВ «КП «СТАНДАРТ-ІФ» (код ЄДРПОУ 31524853), а саме: 1. надати розширену цифрову телеметрію (апаратні та програмні характеристики пристроїв) щодо сесій доступу до системи «Приват24 для бізнесу», зафіксованих: 1) 17 листопада 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_1 ); 2) 28 листопада 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_2 ); 3) 19 грудня 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_3 ). У складі вказаної інформації надати технічні логи, що включають: 1) рядок ідентифікації пристрою клієнта (User-Agent); 2) відомості про тип операційної системи та веббраузера; 3) МАС-адреси мережевих адаптерів (за наявності технічної можливості фіксації); 4) будь-які інші ідентифікатори пристрою (Device Fingerprint, Client ID), що дозволяють ідентифікувати фізичний пристрій. Та надати інформацію та підтверджуючу документацію щодо статусу ОСОБА_1 , який був відображений в АТ КБ «ПриватБанк» протягом періоду її роботи в ТОВ «КП «СТАНДАРТ-ІФ», зокрема з липня 2025 року по грудень 2025 року.

Клопотання мотивує тим, що предметом даного спору є стягнення сум, які, за твердженням Позивачки, розраховані на основі нарахованого їй середньомісячного заробітку за період 2024 2025 років на підставі Наказів про підвищення посадового окладу, копії яких міститься в матеріалах справи. Відповідач заперечує проти позову, стверджуючи, що Накази мають ознаки підроблення, а фактичне нарахування та перерахування коштів на користь Позивачки відбувалося шляхом несанкціонованого втручання в роботу системи дистанційного банківського обслуговування (розтрати майна підприємства). Таким чином, ключовим питанням для вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості є встановлення правомірності самих нарахувань та обставин формування платіжних документів. Доведення факту самовільного формування платіжних доручень Позивачкою з використанням апаратних засобів (ноутбука), перебування яких у своєму розпорядженні вона заперечує у Заяві свідка, має вирішальне значення для спростування наявності боргу Відповідача перед Позивачкою. У своїй Заяві свідка Позивачка стверджує, що працювала виключно за стаціонарним офісним комп`ютером. Відповідно, витребування розширеної цифрової телеметрії щодо банківських сесій від 17.11.2025 р., 28.11.2025 р. та 19.12.2025 р. дозволить Суду об`єктивно встановити тип пристрою, з якого здійснювалися платежі. Якщо телеметрія підтвердить використання портативного пристрою (ноутбука) з позаофісних локацій, це стане прямим доказом недостовірності свідчень Позивачки та підтвердить обставини несанкціонованого використання КЕП, що виключає правомірність позовних вимог.

Просив суд поновити процесуальний строк для звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача Проворов І.В. та позивачка заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначили, що немає жодного доказу про те, що ноутбук був переданий позивачці в користування, тобто відсутній сам факт, який належним чином був би посвідчений про передачу вказаного ноутбука. З нею не було укладено договору про передачу ноутбука в її користування в робочих цілях. Також відповідач в клопотанні просить витребувати інформацію за період з 17.11.2025 року,28.11.2025 та 19.12.2025, однак з 17.12.2025 року позивачка перебувала на лікарняному, що підтверджується долученим до матеріалів справи листком непрацездатності. Тому вважають, що немає потреби у витребуванні інформації в зазначені дати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому та зазначив, що матеріали справи містять виписку з рахунків наданих КБ «ПриватБанк», де вказано відомості про входи за заявлений відповідачем період в клопотанні. Тому витребування зазначених доказів дозволить встановити обставину, що саме позивач користувалася цим ноутбуком а також всебічно перевірити достовірність викладених у Заяві свідка показань позивачки щодо характеру, місця та способу виконання нею своїх посадових обов`язків.

Вислухавши позивачку, представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Оскільки для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570,) інформацію та підтверджуючі електронні дані стосовно рахунків ТОВ «КП «СТАНДАРТ-ІФ», так як відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази шляхом направлення адвокатського запиту, оскільки, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання інформації з обмеженим доступом на адвокатський запит забороняється. Згідно зі статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація щодо параметрів сесій клієнта становить банківську таємницю (інформацію з обмеженим доступом), яка може бути розкрита третім особам виключно на підставі ухвали суду. Таким чином, самостійне отримання Відповідачем таких даних є юридично неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів задовольнити.

Поновити процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію та підтверджуючі електронні дані стосовно рахунків ТОВ «КП «СТАНДАРТ-ІФ» (код ЄДРПОУ 31524853), а саме:

1. Надати розширену цифрову телеметрію (апаратні та програмні характеристики пристроїв) щодо сесій доступу до системи «Приват24 для бізнесу», зафіксованих:

1) 17 листопада 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_1 );

2) 28 листопада 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_2 );

3) 19 грудня 2025 року (з ІР-адреси НОМЕР_3 ).

2. У складі вказаної інформації надати технічні логи, що включають:

1) рядок ідентифікації пристрою клієнта (User-Agent);

2) відомості про тип операційної системи та веббраузера;

3) МАС-адреси мережевих адаптерів (за наявності технічної можливості фіксації);

4) будь-які інші ідентифікатори пристрою (Device Fingerprint, Client ID), що дозволяють ідентифікувати фізичний пристрій.

3. Надати інформацію та підтверджуючу документацію щодо статусу ОСОБА_1 , який був відображений в АТ КБ «ПриватБанк» протягом періоду її роботи в ТОВ «КП «СТАНДАРТ-ІФ», зокрема з липня 2025 року по грудень 2025 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: