Ухвала суду № 137145877, 04.06.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/881/25

Провадження № 2/193/22/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000414590 від 28.09.2020 року в розмірі 86650 грн. 13 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. На виконання ухвали суду на адресу суду надійшли витребувані докази: оригінал кредитного договору №22039000414590 від 28.09.2020 року; оригінал паспорту споживчого кредиту від 28.09.2020, підписаного ОСОБА_1 ; договір добровільного страхування життя від 28.09.2020 року.

Ухвалою суду від 18.11.2025 провадження у вказаній справі зупинялось для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.03.2026 на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання.

Ухвалою суду від 02.03.2026 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 31.03.2026 о 11:00 годині.

16.04.2026 представник відповідача Мартинова Н.Ю. повторно подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», оскільки вважає що кредитний договір №22039000414590 від 28.09.2020 року підписаний не відповідачем. На вирішення експертизи просила поставити такі питання: Чи виконано підпис у Кредитному договорі №22039000414590 від 28.09.2020 року у графі «підпис клієнта» Бережок Мариною Вадимівною?

Ухвалою суду від 16.04.2026 по вищевказаній справі зупинено провадження для проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Л.О.Соколенко про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа, а саме датованих 2019 та 2020 роками, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах , заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) на 10-15 документах, оскільки документи які були надані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконані польською мовою за 2022 та 2023 роки, різняться за транскрипцією зі зразками підпису ОСОБА_1 , тому не можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу. Також уточнити у запитанні, який саме підпис у графі «підпис клієнта» від імені ОСОБА_1 досліджується у договорі №22039000414590 від 28.09.2020, а саме підпис, що знаходиться на лицьовому або на зворотному боці даного договору.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 13:00 годину 04.06.2026.

04.06.2026 від представника відповідача Мартинової Н.Ю. надійшло клопотання про призначення експертизи та просить доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідач та її представник в судове засідання з`явилися, згідно поданого клопотання представник відповідача просила судове засідання провести без їхньої участі, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з предметом позову, клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення судового експерта запитання, які містяться в клопотанні, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 (стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000414590 від 28.09.2020 року) та зі змісту заперечень відповідача про те, що остання такий договір не підписувала. Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача по справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 193/881/25, у якій знаходиться оригінал кредитного договору №22039000414590 від 28.09.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника); оригінал паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 (на 1 аркуші із підписом позичальника на лицьовому і зворотному боці), Зошит з предмету «Культура мовлення та виразне читання» ОСОБА_1 за 2019- 2020 навчальний рік, документи на польській мові, які заповнювалися або мають підпис ОСОБА_1 за 2022-2025 роки на 33 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 21 арк.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркові матеріали, в яких відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 103-104, 139, 223, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Мартинової Н.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у Кредитному договорі №22039000414590 від 28.09.2020 року у графі «підпис клієнта» ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801) до виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №193/881/25, провадження № 2/193/22/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А.Кащук