Рішення № 137143957, 25.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/62/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Капіталжитлобуд» про стягнення 16 131 666,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі ТОВ «Автомагістраль-Південь») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Капіталжитлобуд» (далі ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд») про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16 131 666,31 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 10 765 000,00 грн, пені у розмірі 740 573,01 грн, неустойки у розмірі 4 359 825,00 грн, збитків від інфляції у розмірі 140 332,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 в частині виконання підрядних робіт після перерахування позивачем авансу.

Ухвалою суду від 19.01.2026 дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення правильної ціни даного позову або уточнення заявлених до стягнення грошових коштів; надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

22.01.2026 до суду від ТОВ «Автомагістраль-Південь» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої судом було додано виправлену позовну заяву та розрахунок сум, що стягуються. Згідно виправленої позовної заяви правильною сумою штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є 758 858,77 грн, неустойка 4 467 475,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.02.2026 до суду від ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідачем було частково визнано заявлені позивачем вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 5 997 455,70 грн, штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 5 093,73 грн, неустойки у розмірі 2 339 007,72 грн. В іншій частині позову відповідач просив суд відмовити, посилаючись на виконання підрядних робіт на суму 4 767 544,30 грн. При цьому відповідачем було надано власний розрахунок штрафних санкцій та збитків від інфляції, розміри яких є відмінними від сум, заявлених позивачем до стягнення. ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» також зазначено, що порядок нарахування пені передбачений в двох окремих розділах договору, а, отже, нарахування пені слід здійснювати лише на підставі одного з пунктів договору. Одночасно відповідачем було заявлено клопотання про зменшення пені та неустойки на 90% з наступних підстав: відповідачем виконувалися зобов`язання за договором незважаючи на зовнішні обставини (постійні обстріли, мобілізація працівників, здорожчання матеріалів, відсутність матеріалів, затримання термінів доставки матеріалів, введення бойових дій на території Херсонської області), а, отже, наявні підстави для зменшення судом пені та неустойки.

13.02.2026 до суду від ТОВ «Автомагістраль-Південь» надійшла відповідь на відзив, по тексту якої позивач повідомляє про ненадання відповідачем жодного акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що згідно з умовами договору є підставою для повернення раніше перерахованого позивачем авансу у загальному розмірі 10 765 000,00 грн.

ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» у запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 25.02.2026, наполягає на виконанні підрядних робіт на суму 4 767 544,30 грн, а також вжиття необхідних заходів для належного виконання зобов`язань за договором. При цьому відповідач звертає увагу, що поведінка позивача, який пред`явив даний позов та одночасно вимагає продовжити виконання зобов`язань за договором, є недобросовісною.

У судових засіданнях представником позивача було підтримано заявлені позовні вимоги, представник відповідача просив задовольнити позов частково. Водночас у судове засідання, призначене судом для оголошення рішення, представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

03.06.2025 між ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Підрядник) та ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» (Субпідрядник) було укладено договір №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025, відповідно до п. 1.1 якого Субпідрядник зобов`язується відповідно до проєктної документації, умов цього договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати будівництво приватних житлових будинків в с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, а Підрядник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Строк (термін) виконання робіт слід розраховувати з дня укладення договору по 31.12.2025 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025).

Згідно з п. 3.1 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток № 1 до даного договору) і становить 37 393 059,00 грн. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток № 1 до даного договору). Договірна ціна за цим договором визначається сторонами як тверда та може коригуватися за взаємною згодою сторін в процесі виконання робіт у порядку та у терміни, передбачені законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. п. 9.7, 9.8 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 Субпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до цього договору). Субпідрядник зобов`язаний вжити заходи з усунення відставання робіт від такого графіку, якщо такі будуть. Субпідрядник зобов`язаний повідомляти Підрядника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору невідкладно з моменту їх виникнення. Підрядник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання повідомлення від Субпідрядника зобов`язаний надати йому відповідь щодо прийнятих рішень та запланованих заходів.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок коштів отриманих Підрядником від Замовника, інших джерел, не заборонених законодавством (п. 11.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025).

Підрядник має право здійснювати попередню оплату з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», в розмірі, що не перевищує 30% від вартості робіт за договором, виходячи з лімітів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом та планом використання бюджетних коштів на строк не більше 90 календарних днів. Перерахування визначеної суми попередньої оплати (авансу) може здійснюватися частинами не частіше ніж один раз на місяць та у разі відсутності непогашеної дебіторської заборгованості (абз. 1, 2 п. 12.13 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025).

Згідно з абз. 3-5 п. 12.13 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 погашення використаного авансу здійснюється протягом 90 календарних днів. Відлік терміну погашення починається з дати реєстрації фінансових зобов`язань на попередню оплату. Використаний аванс погашається «Актом приймання виконаних робіт» (форма № КБ2в) та «Довідкою про вартість виконаних робіт» (форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Підряднику протягом 3 днів з урахуванням індексу інфляції, а у випадку несвоєчасного повернення, Субпідрядник додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Не здійснюються платежі з попередньої оплати виконавцям робіт, якими порушено строки повернення невикористаних сум попередньої оплати або несвоєчасно надано документи, що підтверджують використання попередньої оплати по цьому договору.

Відповідно до п. п. 13.1, 13.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 роботи виконуються Субпідрядником і приймаються Підрядником згідно календарного графіка виконання робіт (додаток № 2 до даного договору) та відповідно до умов цього договору. Про закінчення робіт Субпідрядник письмово повідомляє Підрядника. По мірі виконання робіт, але не пізніше як протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після закінчення терміну виконання робіт, визначеного в календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до даного договору), Субпідрядник передає Підряднику акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладаються на Субпідрядника. Представники Підрядника та технічного нагляду протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряють якість та обсяги виконаних робіт згідно представленого акту і підписують його в частині фактично виконаних робіт.

Згідно з п. 16.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 у разі невиконання умов договору та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором Субпідрядник сплачує Підряднику за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за користування грошовими коштами неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Субпідрядник є платником ПДВ), що підлягає поверненню, за кожен день затримки - за порушення такого повернення (абз. 5).

Відповідно до п. 16.22 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 у разі невиконання Субпідрядником зобов`язань щодо повернення або погашення авансу, Субпідрядник повинен повернути невикористану частину авансу з урахуванням індексу інфляції, а також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне повернення невикористаного авансу.

Договірна ціна та календарний графік виконання робіт є додатками до договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025, які наявні в матеріалах справи.

27.06.2025 ТОВ «Автомагістраль-Південь» перерахувало на рахунок та ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» попередню оплату за договором №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 у розмірі 10 765 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2.

19.12.2025 ТОВ «Автомагістраль-Південь» звернулося до ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» з вимогою №1902-1 про повернення суми попередньої оплати за договором №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 у розмірі 10 765 000,00 грн, а також сплату штрафних санкцій та збитків від інфляції, нарахованих відповідачу у зв`язку з непогашенням наданого авансу протягом 90 календарних днів.

Вказана вимога була направлена на адресу відповідача 22.12.2025 кур`єрською службою доставки ТОВ «КДС Одеса», що підтверджується накладною, але була повернута у зв`язку з відсутністю одержувача. Слід зазначити, що вимога також була 19.12.2025 направлена на електронну пошту відповідача, зазначену у договорі.

В матеріалах справи наявні проєкти актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року, а також довідка про вартість виконаних робіт, які ні ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд», ні ТОВ «Автомагістраль-Південь» підписані не були. Зазначені документи були надані суду відповідачем на підтвердження обставини виконання підрядних робіт на суму 4 767 544,30 грн.

Листом №04-10 від 16.10.2025 ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» повідомило ТОВ «Автомагістраль-Південь» про наявність готових для підпису актів виконаних робіт на суму 4 767 544,30 грн.

Листом №9П-26 від 06.02.2026 ТОВ «Автомагістраль-Південь» просило ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» надати інформацію щодо стану виконання зобов`язань за договором №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025.

Листом 19/1-1 від 19.02.2026 ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» у відповідь на лист позивача повідомило про виконання робіт на суму 4 767 544,30 грн, а також просило надати роз`яснення щодо порядку виконання договору, строк дії якого закінчився 31.12.2025.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1955 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Предметом заявленого ТОВ «Автомагістраль-Південь» позову є вимоги про стягнення з ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» авансу у розмірі 10 765 000,00 грн, а також штрафних санкцій та збитків від інфляції, нарахованих з підстав порушення відповідачем строку повернення коштів.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

В силу вимог ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом було встановлено, що 03.06.2025 між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» було укладено договір субпідряду №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025, за змістом якого Субпідрядник зобов`язався виконати будівництво приватних житлових будинків в с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, а Підрядник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Роботи виконуються та фінансуються за рахунок коштів отриманих Підрядником від Замовника, інших джерел, не заборонених законодавством (п. 11.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025).

Умовами п. 12.13. договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 сторонами було передбачено право ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснювати попередню оплату (аванс), тобто профінансувати роботи Субпідрядника. При цьому сторони передбачили, що погашення використаного авансу здійснюється протягом 90 календарних днів на підставі підписаних сторонами акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт; невикористані суми авансу мають бути повернуті Підряднику протягом 3 днів. Одночасно договором була передбачено відповідальність ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» за порушення строку повернення авансу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина 1). Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (частина 2).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від його підписання визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи перерахування позивачем на рахунок ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» авансу у розмірі 10 765 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 27.06.2025, господарський суд доходить висновку, що отримана відповідачем сума коштів мала бути погашена шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт у строк до 25.09.2025.

Проте докази підписання сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт у строк до 25.09.2025 або у будь-який інший строк в матеріалах справи відсутні.

Господарським судом відхиляються доводи відповідача про виконання підрядних робіт на суму 4 767 544,30 грн, оскільки докази надання позивачу актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в матеріалах справи відсутні. Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи акти не були підписані навіть ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд», а, отже, обставина часткового виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань матеріалами справи підтверджена не була.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «Автомагістраль-Південь» позовних вимог про стягнення з ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» суми основного боргу у розмірі 10 765 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

З посиланням на приписи чинного законодавства та умови п. 16.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 позивачем було заявлено до стягнення неустойку у розмірі 4 467 475,00 грн; на підставі п. 16.22 договору позивачем нараховано штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 758 858,77 грн.

Слід зазначити, що п. 16.2 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 передбачено відповідальність Субпідрядника за порушення строку повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати у вигляді сплати неустойки в розмірі 0,5% від суми невикористаної попередньої оплати за кожен день затримки.

Водночас п. 16.22 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 також передбачено відповідальність Субпідрядника за порушення строку повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, п. п. 16.2, 16.22 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 двічі передбачено відповідальність Субпідрядника за порушення строку повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 дійшла висновку, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Однак стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 10 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійною відповідальністю за порушення зобов`язання, оскільки, як уже зазначалося вище, з установлених судами обставин справи вбачається, що відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні виконання зобов`язання за договором підряду на строк понад 30 календарних днів, і вказаний строк охоплює порушення зобов`язання на строк понад 10 календарних днів. Одночасне стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 10 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійним стягненням штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду.

Таким чином, одночасне стягнення пені на підставі різних пунктів договору за несвоєчасне виконання зобов`язання, в даному випадку, порушення строку повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати матиме наслідком порушення вимог ст. 61 Конституції України.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постанові від 16.10.2024 у справі №911/952/22, незалежно від того, які правовідносини врегульовані конкретними нормами права, наразі в законодавстві сформований єдиний підхід до застосування пені як виду неустойки (штрафної санкції), конститутивною ознакою якої є її нарахування за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Отже, поденне нарахування пені є ознакою, яка відрізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення.

З огляд на викладене суд доходить висновку, що включення до п. п. 16.2, 16.22 договору №2-АМП/25/СУБ-БФК від 03.06.2025 умов про нарахування пені та неустойки за кожний день прострочення виконання зобов`язання, дозволяє зробити висновок про застосування до Субпідрядника подвійної юридичної відповідальності у вигляді сплати пені за одне і те саме правопорушення.

Оскільки максимальний розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, господарський суд, перевіривши розрахунок штрафу (фактично пені) у розмірі 758 858,77 грн, дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

Викладене має наслідком часткове задоволення заявлених ТОВ «Автомагістраль-Південь» позовних вимог в цій частині шляхом присудження до стягнення з ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» пені у розмірі 758 858,77 грн. У задоволенні вимог про стягнення неустойки у розмірі 4 467 475,00 грн слід відмовити з передбачених ст. 61 Конституції України підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення збитки від інфляції у розмірі 140 332,54 грн, нараховані на суму попередньої оплати з урахуванням показників інфляції за жовтень-листопад 2025 року. Перевіривши розрахунок збитків від інфляції, суд дійшов висновку про його правильність, що має наслідком задоволення заявлених ТОВ «Автомагістраль-Південь» вимог в цій частині позову.

При цьому, господарським судом відхиляється клопотання ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» про зменшення штрафних санкцій з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Господарський суд зауважує, що приписами чинного законодавства не встановлено переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких суд може зменшити неустойку, а, отже, вирішення вказаного питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Враховуючи ненадання ТОВ «БФ «Капіталжитлобуд» жодного доказу на підтвердження існування передбачених законом підстав для зменшення неустойки, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 «Справа «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням висновків, до яких суд дійшов за результатом вирішення спору, суду не вбачається за необхідне надавати оцінку іншим доводам сторін.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності часткового задоволення заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» позову шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Капіталжитлобуд» суми основного боргу у розмірі 10 765 000,00 грн, збитків від інфляції у розмірі 140 332,54 грн, пені у розмірі 758 858,77 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 139 970,30 грн мають покладатися на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України, інша частина судового збору у розмірі 53 609,69 грн покладається судом на позивача.

Враховуючи часткове визнання відповідачем заявлених до нього вимог, з яких судом було задоволено вимоги на суму 6 002 549,43 грн (основний борг у розмірі 5 997 455,70 грн та пеня у розмірі 5 093,73 грн), на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судових збір» суд повертає позивачу відповідну частину судового збору у розмірі 36 015,29 грн з державного бюджету ((6 002 549,43 грн *1,5% *0,8)/2 = 36 015,29 грн). Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 103 955,01 грн (139 970,30 грн - 36 015,29 грн = 103 955,01 грн).

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Капіталжитлобуд» (54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Чкалова, будинок 20/5, офіс 34; ідентифікаційний код 42593311) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21; ідентифікаційний код 34252469) суму основного боргу у розмірі 10 765 000,00 грн (десять мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч грн 00 коп.), збитки від інфляції у розмірі 140 332,54 грн (сто сорок тисяч триста тридцять дві грн 54 коп.), пеню у розмірі 758 858,77 грн (сімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім грн 77 коп.), судовий збір у розмірі 103 955,01 грн (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн 01 коп.).

3. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м. Одеса, вул. Аметова Решата, 21; ідентифікаційний код 34252469) судовий збір у розмірі 36 015,29 грн (тридцять шість тисяч п`ятнадцять грн 29 коп.), сплачений з згідно платіжною інструкцією №101909 від 09.01.2026.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду

Повне рішення складено 04 червня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна