Постанова № 13714347, 02.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011                                                                                           № 19/189-10/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Верховця А.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

Від позивача: Ящук О.О. (довіреність від 31.01.2011 року б/н)

Від відповідача 1: Восколуп Р.П. (довіреність від 27.01.2011 року б/н)

Від відповідача 2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Адамант"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2010

у справі № 19/189-10/12 ( .....)

за позовом                               Публічне акціонерне товариство "Інтеграл банк"

до                                                   ТОВ "Адамант"

                                                  ТОВ "Адамант Бот Сервіс"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2010р. у справі № 19/189-10/12 позов Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»та товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Бот Сервіс»про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки –земельну ділянку, загальною площею 1,200 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Київська, 8, кадастровий номер 3223151000:01:026:0001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13 березня 2007 року Обухівським районним відділом земельних ресурсів, серія ЯЕ № 086801 в розмірі 5606253,04 грн. (п’яти мільйонів шістсот шести тисячі двісті п’ятдесяти трьох грн. 04 коп.), з них: 4222222,00 грн. (чотири мільйони двісті двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн. 00 коп.) за основним зобов’язанням, проценти за користування кредитом у розмірі 952602,75 грн. (дев’ятсот п’ятдесят дві тисячі шістсот дві грн. 75 коп.), 211805,15 грн. (двісті одинадцять тисяч вісімсот п’ять грн. 15 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 219623,14 грн. (двісті дев’ятнадцять тисяч шістсот двадцять три грн. 14 коп.) пені за несвоєчасну виплату процентів по кредиту, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки в порядку продажу від свого імені публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк»предмета іпотеки – земельної ділянки, загальною площею 1,200 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Київська, 8, кадастровий номер 3223151000:01:026:0001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13 березня 2007 року Обухівським районним відділом земельних ресурсів, серія ЯЕ № 086801, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»(08741, Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп`я, вул. Шевченка, 210, код 16307545) на користь публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк»(03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2, код 22932856) 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,98 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено. Уповноважено публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» на отримання в державних органах, підприємствах, установах усіх форм власності всіх необхідних довідок, витягів та інших документів, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки –земельної ділянки, загальною площею 1,200 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Київська, 8, кадастровий номер 3223151000:01:026:0001, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13 березня 2007 року Обухівським районним відділом земельних ресурсів, серія ЯЕ № 086801.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач 1 та Відповідач 2 подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.11.2010р. у справі № 19/189-10/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному розмірі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що при прийнятті оспорюваного рішення судом першої інстанції не було встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки та судом не було встановлено факту надсилання письмової вимоги про усунення порушення відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджувався з доводами, викладеними в апеляційній скарзі Відповідачів та просив вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оспорюване рішення господарського суду – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Як видно з матеріалів справи, 26 лютого 2009 року між публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк»(далі –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант»(далі –відповідач 1) був укладений кредитний договір № 852 (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язувався відкрити відповідачу 1 відкличну кредитну лінію заборгованістю за позичковим рахунком не більше 19000000,00 грн. строком до 25 лютого 2011 року та з щомісячним зменшенням ліміту, починаючи з березня 2010 року, на суму 1583 333,00 грн. зі сплатою 30 % річних, а відповідач 1 зобов’язувався використати отримані в рамках кредитної лінії кошти, вчасно їх повернути та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором, або які випливають з договору.

П. 2.1 договору передбачено, що на забезпечення зобов’язання за договором позивач приймає в іпотеку стоїчне нафтове судно, що належить майновому поручителю, відповідачу 2, та нерухоме майно –земельну ділянку, будівлі та споруди Халеп’янського цегляного заводу, а також в заставу рухоме майно дорожній транспортний засіб –вантажно-піднімальний автомобільний кран, що належить відповідачу 1 на праві власності.

На виконання зазначеного пункту договору були укладені та належним чином оформлені договір застави від 27.02.2009 року, за умовами якого на забезпечення основного зобов’язання відповідач 1 передає в заставу позивачу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме вантажний автокран, марки КШТ 80.1, 2006 року виготовлення, реєстраційний номер АА7802СЕ, шасі № 004, зареєстрований 10 січня 2007 року УДАІГУ МВС України у м. Києві, належний відповідачу 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС № 566758, виданого 10 січня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві; договір іпотеки від 27.02.2009 року, за умовами якого на забезпечення основного зобов’язання відповідач 1 передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 1,200 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 8, кадастровий номер: 3223151000:01:026:0001, що належить відповідачу 1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 13 березня 2007 року Обухівським районним відділом земельних ресурсів, серія ЯЕ № 086801; незавершений будівництвом цегляний завод з побудовами готовністю 90%, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп’я, вул. Шевченка, 210 (далі –договір іпотеки); договір іпотеки від 27.02.2009 року, за умовами якого на забезпечення основного зобов’язання відповідач 1 передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме стоєчне нафтоналивне судно «Адамант», 2005 року побудови, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, і належить відповідачу 1 на підставі свідоцтва про право власності на судно, виданого 11 квітня 2006 року Інспекцією ГДРФ України, серія PV № 01527.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що Відповідач, починаючи з квітня 2009 року припинив виконувати свої зобов’язання в частині оплати процентів за кредитом, а починаючи з червня 2010 року також припинив здійснювати платежі, спрямовані на щомісячне зменшення ліміту (кредиту), що підтверджується виписками по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» № 20673155201 UAH у публічному акціонерному товаристві «Інтеграл-банк» з дати відкриття до 25.11.2010 року.

03 квітня 2009 року сторони, шляхом укладання змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 852 від 26 лютого 2010 року, домовились про перенесення строків оплати процентів, нарахованих за період з 26 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року в сумі 515342,47 грн. до 14 квітня 2010 року.

26 березня 2010 року сторони, шляхом укладання змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 852 від 26 лютого 2010 року, домовились п. 1.1 договору викласти у наступній редакції: «Банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію заборгованістю по позичковому рахунку не більше 19000000,00 грн. строком до 25 лютого 2011 року та із щомісячним зменшенням ліміту, починаючи з червня 2010 року, на суму 2111 111,00 грн. зі сплатою 30 % річних, а відповідач 1 зобов’язується використати отримані в рамках кредитної лінії кошти, вчасно їх повернути та сплатити проценти та інші платежі, які передбачені або випливають з договору».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що Відповідач умови зазначених додаткових угод не виконав, жодних документів на підтвердження протилежного не надав.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до судової практики у спорах про звернення на предмет іпотеки, яка узагальнена Листом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)"07.10.2010, при вирішенні спорів даної категорії принциповим вважається встановлення судом факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, лише за умови якого суд й має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції невстановлений факт надсилання письмової вимоги про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк боржнику та іпотекодателю, якщо він є відмінним від боржника.

Судова колегія констатує, що недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Отже, у випадках, коли з матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена статтею 35 Закону України "Про іпотеку" банком іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, в його задоволенні має бути відмовлено. Тобто недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

У зв”язку з цим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду – його скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Бот Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2010 р. у справі № 19/189-10/12 – задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2010 р. у справі № 19/189-10/12 – скасувати.

Прийняти у справі № 19/189-10/12 нове рішення, яким у позові Публічному акціонерному товариству "Інтеграл банк" відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк»(03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2, код 22932856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»(08741, Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп`я, вул. Шевченка, 210, код 16307545) 12250 (дванадцять тисяч двісті п’ятдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи № 19/189-10/12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді