Ухвала суду № 137142294, 04.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16430/13-ц

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника скаржника Якобчука П.О.

представника заінтересованої особи Гаврилюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій просить зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на підставі постанови серія та номер: 42172670, виданої 04.03.2014 відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 4880306.

04 червня 2026 року у судовому засіданні представником скаржника адвокатом Якобчуком П.О. було заявлено усне клопотання про витребування доказів у справі, у наданні яких йому було відмовлено в адвокатському запиті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Рівненського міського суду Рівненської області скаргу, в якій він просить суд зняти арешт, накладений на його майно під час виконання виконавчого листа № 569/16430/13-ц, виданого 27.01.2014 Рівненським міським судом про стягнення із солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 628521,63 грн. - заборгованості за кредитом, 60017,81 грн. - заборгованості за процентами та 200 грн. пені, що разом становить 688739,44 грн. та 3441 грн. сплаченого судового збору.

24 квітня 2026 року представником АТ «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О. подано пояснення третьої особи щодо скарги, в якій просить у задоволенні скарги відмовити.

22 травня 2026 року представником скаржника адвокатом Якобчуком П.О. було подано адвокатський запит до ПАТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), в якому просив надати копії документів та інформацію, що стосується розгляду справи, а саме: - копії документів, що доводять наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «СЕНС БАНК» на підставі виконавчого листа № 569/16430/13-ц, виданого 27.01.2014 Рівненським міським судом про стягнення із солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 628521,63 грн. заборгованості за кредитом, 60017,81 грн. заборгованості за процентами та 200 грн. пені, що разом становить 688739,44 грн., 3441 грн. сплаченого судового збору; - інформацію щодо дій, що вчинялись ПАТ «СЕНС БАНК» з метою виконання виконавчого листа № 569/16430/13-ц, виданого 27.01.2014 Рівненським міським судом.

28 травня 2026 року представник скаржника адвокат Якобчук П.О. отримав відповідь з АТ «СЕНС БАНК» № 23559-33.4-б/б, в якій вказують, що надісланий ним запит не відповідає зазначеним вимогам, так як не підписаний кваліфікованим електронним підписом, а підписаний удосконаленим електронним підписом з кваліфікованим сертифікатом.

Крім того, запитувана ним інформація є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи або за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, в АТ «Сенс Банк» відсутні правові підстави для надання запитуваної ним інформації.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаврилюк О.Я. не заперечила проти задоволення даного колопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у відповідача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника скаржника адвоката Якобчука П.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника адвоката Якобчука Павла Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволити.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714):

- копії документів, що доводять наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «СЕНС БАНК» на підставі виконавчого листа № 569/16430/13-ц, виданого 27.01.2014 Рівненським міським судом про стягнення із солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 628521,63 грн. заборгованості за кредитом, 60017,81 грн. заборгованості за процентами та 200 грн. пені, що разом становить 688739,44 грн., 3441 грн. сплаченого судового збору;

- інформацію щодо дій, що вчинялись ПАТ «СЕНС БАНК» з метою виконання виконавчого листа № 569/16430/13-ц, виданого 27.01.2014 Рівненським міським судом.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина