Постанова № 13714159, 02.02.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Справа № К30/364-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В. (доповідач)

суддів Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі Соловйовій О.І.

За участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність №1-1765 від 23.11.10 р.;

від позивача-3: ОСОБА_1, довіреність №3051 від 11.06.09 р.;

від позивача-4: ОСОБА_1, довіреність №3050 від 11.06.09 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.12.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року у справі №К30/364-10

за позовом: позивача-1: ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області;

позивача-2: ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області;

позивача-3: ОСОБА_5, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області;

позивача-4: ОСОБА_6, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. позивачі звернулись в господарський суд Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

-визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства про державну реєстрацію змін до Установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" стосовно учасників товариства, а також зміни юридичної адреси товариства;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" як юридичну особу;

-визнати недійсним рішення про незаконне відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", яке викладене в протоколі загальних зборів засновників (учасників) товариства;

-скасувати реєстрацію зміни до установчих документів, проведену 20.11.2008 р. відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб приватних підприємців Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, реєстраційна справа № 10981050013000028, про що видане свідоцтво: серія А01 № 293735;

-зобовязати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб приватних підприємців Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області скасувати реєстрацію змін до установчих документів, проведену 20.11.2008 р., за № 10981050013000028 про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", код ЄДРПОУ 31463136.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" є недійсними, оскільки прийняті з порушенням законодавства неповноважними зборами учасників.

Одночасно з цим позовом позивачі звернулись в господарський суд з заявою про забезпечення позову, в якій просили:

- заборонити вчинення будь-яких дій щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (код ЄДРПОУ 31463136);

- заборонити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області здійснювати дії щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" (код ЄДРПОУ 31463136);

- накласти заборону на відчуження нерухомого майна дитячого оздоровчого центру "Волна", що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 94.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог мотивована тим, що неприйняття таких заходів до забезпечення позову в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 р. у справі № К30/364-10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) клопотання про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" вчиняти будь-які дії, що пов'язані з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна". Заборонено Дніпропетровській державній адміністрації Дніпропетровської області проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В іншій частині клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин справи, а також порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивачі у відзиві на апеляційну скаргу просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2008 року на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" прийняті рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації та утворення ліквідаційної комісії товариства; встановлено порядок та визначено строки проведення ліквідації товариства.

Враховуючи, що позивачами оспорюється рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" від 02.12.2008 року, яким вирішено припинити товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" шляхом його ліквідації та затверджено порядок припинення товариства шляхом його ліквідації, в тому числі і подача до органу державної реєстрації документів, необхідних для виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, господарський суд підставно заборонив товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" вчиняти будь-які дії, що пов'язані з ліквідацією товариства.

Оскільки до компетенції Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Головного управління статистики у Дніпропетровській області не відноситься вчинення дій по ліквідації товариства, господарський суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про накладення заборони здійснювати цими особами дій щодо ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відомості, які містяться в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області свідчать лише про взяття на статистичний облік товариства в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) із визначеними класифікаційними ознаками відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову з власної ініціативи, шляхом заборони Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" та відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд першої інстанції правомірно відмовив вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна дитячого оздоровчого центру "Волна", оскільки відчуження нерухомого майна не є безпосередньо тими діями, що можуть призвести до ускладнення виконання рішення суду.

На думку колегії суддів, оскарженою ухвалою не відбулося втручання в господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна", а вжиті судом першої інстанції заходи до забезпечення позову є співрозмірними та адекватними сутності позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена господарським судом у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105-106 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Волна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року у справі №К30/364-10 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Суддя П.П.Павловський

Суддя О.В.Чус