Ухвала суду № 137141389, 04.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17052/23

Провадження №2-п/369/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

за участі представника заявника Сопільняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Сопільняк Людмили Петрівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 111 378,73 грн. (сто одинадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 73 коп.) та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

28.04.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивувала тим, що про вказане рішення відповідачці було не відомо. Зазначила, що позивач не надав доказів надання кредиту, встановлення кредитного ліміту та використання кредитних коштів, крім того не надано доказів надання картки рахунку, відсутня відповідна затверджена форма заяви на відкриття поточного рахунку в банку. Вказала, що при розгляді справи, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Сопільняк Людмилі Петрівні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі №369/17052/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 05 жовтня 2026 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ