Постанова № 13713986, 18.01.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року Справа № Б26/47-10(Б24/215-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач),

судді

секретар судового засідання:Врона С.В.

за участю прокурора Кутузової В.О.

за участю представників сторін:

від скаржника Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED”

: Кондрашин К.В., Водоп"ян Г.А.,

від ТОВ "Гінза": Лихопьок Д.П., Довгаль О.С.,

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська: Обертович М.Г.

ліквідатор Лященко С.С.,

боржник та представники інших кредиторів у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED”

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р.

у справі № Б26/47-10(Б24/215-09)

за заявою Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED”, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська у справі про банкрутство “Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальнісю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м.Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09р., ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.09р.

за заявоюУкраїнсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з

іноземними інвестиціями "Адвіл", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з

іноземними інвестиціями "Адвіл", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

25.06.09р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ з II "Адвіл"з посиланням на ст.51 Закону України “Про відновлення платопроможності боржника або визнання його банкрутом.”. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 14.07.2009р.

Відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р.(суддя Калиниченко Л.М.) Українсько - Американське ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 14.07.2010р.(а.с.67 том 1) ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка С.С ліцензія АБ НОМЕР_1.

22.07.2009р. в газеті Голос України № 134 (4634 ) було опубліковане оголошення про банкрутство боржника.

21.07.2010р. господарським судом Дніпропетровської області було розглянуто заяви Британської компанії “COMONDALE BUSINESS INC.LIMITED” та ДПІ у Красногвардійському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р., ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р., ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009р. За результами розгляду заяв винесена ухвала суду, від 21.07.2010р., якою в задоволенні заяв було відмовлено, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р., ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009р., ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009р. залишені без змін (а.с.13-17 том 5).

Вказана ухвала оскаржена представником Британської компанії “COMONDALE BUSINESS INC.LIMITED”, в зв”язку з чим направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

При надходженні справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, надійшло доручення прем”єр-міністра України М.Азарова щодо перевірки по даній справі на предмет фіктивності банкрутства Українсько - Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл" та звернення депутата Дніпропетровської обласної Ради Г.Водоп"ян Г.А., в якому він стверджує про те, що процедура банкрутства вказаного підприємства є фіктивною, дане підприємство не може визнаватись неплатоспрроможним, адже у власності підприємства є нерухоме майно балансовою вартістю більше 3 000 000 грн. та земельна ділянка, приблизна ринкова вартість якої 21 000 000 грн.

Зважаючи на те, що дана справа знаходиться на стадії ліквідації, а звинувачененя у фіктивному банкрутстві повинно розглядатись за нормами Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, з метою запобігання можливій злочинній діяльності, колегя суддів вирішила направити до слідчих органів матеріали по даній справі для проведення перевірки стосовно ознак фіктивного банкрутства, зупинивши провадження по даній справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 р. про направлення матеріалів по справі № Б26/47-10 (Б24/215-09) та зупинення провадження по справі була скасована відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2010 р. (а. с. 94-97 том 5).

Крім того, 12.11.2010 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист начальника Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області та копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно арбітражного керуючого Ляшенка С.С., в тому числі на предмет фіктивності банкрутства боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2011 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав апеляційну скаргу. Представник ДПІ та прокурор просять апеляційну скаргу задовольнити.Представники ТО”óнза”просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, у їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 р. залишити без змін.

Відповідно до матеріалів справи, 25.06.2009 р. за заявою голови ліквідаційної комісії Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”від 18.06.2009 р. (далі боржник, банкрут) порушено провадження у справі у справі про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі Закон).

Згідно з частиною першою статті 51 Закону якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

При цьому, рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації прийнято на зборах учасників 26.12.2006 р. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено на зборах учасників 12.01.2009 р. та 16.06.2009 р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2009 р. була розглянута скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза”, м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора, та зобовязано останнього виключити із ліквідаційної маси банкрута комплекс обєктів нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство, ліквідовано юридичну особу - Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі.

28.10.2009 року із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.2009 р., ухвали господарського суду від 17.09.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р. звернулась Британська компанія LE BUSINESS INC.LIMITED”.

14.06.2010 р. до господарського суду надійшла заява одного з кредиторів банкрута ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали від 29.09.2009 р. (а.с.4 том4).

Британська компанія “COMONDALE BUSINESS INC.LIMITED”(далі заявник -1), звертаючись із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.2009 р., ухвал від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р. посилається на наступні обставини. Вказує, що з 04.04.2006 р. є правонаступником Американської компанії “Лорд Трейдінг ЛТД”,як одного із засновників боржника, що володів більш ніж 80 % статутного капіталу боржника. 26.06.2006 р. відповідно до рішення загальних зборів учасників боржника Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями “Альбіон”, що підтверджується відповідною державною реєстрацією змін до Статуту товариства від 26.06.2006 р., постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2006 р. у справі № 2а-711/06 про визнання чинною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями “Альбіон”(ідентифікаційний номер № 31659579), проведеної державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради 26.06.2006 р. за № 12241050014016600, та визнання нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.2006 р. про зміну назви юридичної особи на попередню як такого, що прийнятий некомпетентним складом засновників; витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.06.2006 р.

Вказує, що 21.10.2009 р. директору Українсько-Британської компанії “Альбіон”при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що головою ліквідаційної комісії Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”18.06.2009 р. подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Після ознайомлення зі справою про банкрутство було подано заяву про перегляд процесуальних документів, прийнятих у даній справі, за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи свою заяву, Британська компанія “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED” посилається на те, що рішення від 26.12.2006 р. про припинення діяльності боржника прийнято неправомочним складом учасників; фактично з 26.06.2006 р. Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями “Альбіон”, що мав інший склад засновників, ніж той, що вказаний у протоколі від 26.12.2006 р.

Вказує, що господарським судом Дніпропетровської області у справах № 25/18-07 та № К7/49(31/121-07)-08, стороною по яких є заявник -1, у яких оскаржується протокол зборів учасників Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”від 26.12.2006 р. про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, були вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких заборонено голові ліквідаційної комісії або уповноваженим нею особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам товариства вчиняти дії по припиненню діяльності товариства, а саме: складати акт та ліквідаційний баланс боржника, заборонено відчуження майна боржника у будь-який спосіб, а державному реєстратору заборонено проводити державну реєстрацію припинення діяльності боржника.

Заявник 2 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, що звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали від 29.09.2009 р., посилається на те,що 04.06.2010 р. ним отримана від Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”довідка про те, що за Українсько-Американського товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В. Посилаючись на це, заявник стверджує, що визнання боржника банкрутом та прийняття рішення про його ліквідацію є незаконним, а кошти від реалізації майна мали піти на погашення податкового боргу підприємства перед бюджетом.

Відповідно до письмових пояснень голови ліквідаційної комісії майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-в був відчужений у 2003 році за договором від 12.09.2003 р. Українсько-Американського товариству з обмеженою відповідальністю “Тритон”(правонаступник- Товариство з обмеженою відповідальністю “Гінза”). Посилається на те,що згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2006 р. у справі № 12/360 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою вул. Робоча,23 від 12.09.2003 р. між Українсько-Американського товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”(продавець) та Українсько-Американського товариством з іноземними інвестиціями “Тритон”(на цей час Товариство з обмеженою відповідальністю “Гінза”) та визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “Гінза” на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ( далі ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України в редакції,що діяла до 07.07.2010р.).

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Для перегляду процесуальних актів за нововиявленими обставинами важливо, щоб такі обставини мали істотне значення для справи, існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник - 1 як на підставу перегляду судових рішень у даній справі дійсно мають істотне значення для справи та існували на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, однак вони були відомі заявникові на час прийняття спірних судових рішень.

Так, корпоративні спори щодо складу учасників Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”існували з 2006 року.

Матеріалами справи доведено, що господарським судом Дніпропетровської області розглядалась низка господарських справ (№25/18-07; №К7/49 (31/121-07); К25/78-08 (2-1528/06), де стороною виступає Британська компанія MANDALE BUSINESS INC.LIMITED”, що є заявником -1, тобто їй з 2006 року відомо про обставини, на які вона посилається як на нововиявлені. Таким чином, обізнаність заявника-1 з обставинами справи, на які вона посилається як на нововиявлені, унеможливлює перегляд процесуальних документів, прийнятих у справі про банкрутство, за правилами розділу 13 ГПК України.

Крім того,процедура банкрутства по даній справі проводилась прозоро.Так,в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації-Бюлетені державної реєстрації від 22.01.2007р.№66(1) було розміщено оголошення про ліквідацію Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”,код ЄДРПОУ 31659579. Також,10.04.2009р. в газеті “Голос України”№ 65 від 10.04.2009р. була розміщена об”ява про прийняття загальними зборами від 26.12.2006р.рішення про припинення юридичної особи Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”,код ЄДРПОУ 31659579 (а.с.53,59 том1).

Таким чином,інформація про ліквідацію боржника була оприлюднена,тобто всі зацікавлені особи повідомлені про це належним чином і доводи заявника стосовно того,що йому стало відомо про дану справу 21.10.2009р. спростовуються матеріалами справи.

З вказаних підстав, у задоволенні заяви Британській компанії “COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED” про перегляд ухвал від 17.09.2009 р., від 29.09.2009 р. та постанови господарського суду від 14.07.2009 р. господарським судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.01.2011р.представник Британської компанії“COMMANDALE BUSINESS INC.LIMITED”подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р.,якою рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2006р. у справі № 12/360-скасовано.

Вказана постанова стосується обставин даної справи,але зважаючи на те,що предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду від 21.07.2010р.,а на той час постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р.ще не була прийнята,факт скасування 14.12.2010р. рішення суду по справі №12/360 не може бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду від 27.10.2010р.

Слід зауважити,що в подальшому заявник не позбавлений права звертатись с заявою про перегляд судових актів до суду першої інстанції ,за наявності інших обставин,які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та стали відомі після 27.10.2010р.

Що стосується заяви ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р. з тих підстав, що згідно довідки Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”від 04.06.2010 р. за Українсько-Американського товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В, то сам факт реєстрації права власності у відповідних державних органах не є беззаперечним доказом наявності цього майна у боржника, банкрута та відсутності прав третіх осіб на це майно. На момент винесення ухвали суду від 21.07.2010р. рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2006 р. у справі № 12/360 визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Гінза”на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23-в і це рішення на той момент скасовано не було.

Питання щодо належності майна банкруту чи третім особам досліджувалось господарським судом при первісному розгляді справи, про що свідчить ухвала від 17.09.2009 р. Крім того, на наявність державної реєстрації прав власності за банкрутом на нерухоме майно вказано в ухвалі господарського суду від 29.09.2009 р. Тому ці обставини були відомі заявникові-2, який був кредитором банкрута, приймав участь у судових засіданнях по справі, і їх не можна віднести до нововиявлених.

Як зазначено у пункті 1.3 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу 13 ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. Зважаючи на це, в задоволенні заяви ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.2009 р. та ухвали господарського суду від 29.09.2009 р.судом обгрунтовано відмовлено.

Що стосується клопотання ліквідатора Ляшенка С.С. про припинення провадження у справі ,так як статею 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції,то дане клопотання не підлягає задоволенню,так як в статті 106 ГПК України йде мова про ухвали,що оскаржуються окремо від рішення,а стосовно ухвал,що винесені в порядку ст.113 ГПК України, закон не вказує,що дана ухвала по перегляд рішення по суті ,не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Британської компанії “COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED” залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010р. у справі № Б26/47-10(Б24/215-09) залишити без змін. Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.М. Науменко

Мороз В.Ф.

Постанову підписано 21.01.2011р.