Постанова № 137134546, 03.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11816/25

Категорія 156

3/295/262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.08.2025 о 01 годині 10 хвилині в м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для опитування в судове засідання не з`явився.

Присутній під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. клопотав про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у вказані у протоколі день, час та місці т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , не керував та адміністративні матеріали складені з порушенням вимог закону.

В судове засідання, яким завершено розгляд справи не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (порушення п. 2.9. а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у такому разі є особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, на долучених до матеріалів справи всіх відеозаписах зафіксовано як 17.08.2025 о 01 годині 10 хвилині ОСОБА_1 знаходиться поруч з нерухомим т/з та спілкується з працівниками поліції.

Відеозапис, наданий працівниками поліції у вказаній справі, розпочинається з 01 год. 01 хв. 17.08.2025 та протягом всього періоду відеозапису з обох бодікамер рух т/з та факт керування ним ОСОБА_1 не зафіксовано. При цьому протягом відеозапису ОСОБА_1 неодноразово заперечував, що їхав за кермом.

Більше того, на відеозаписі, наданим захисником з матеріалів справи 295/12866/25 (справа за позовом захисника Дзеціно Д.С. до УПП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови від 17.08.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП) фіксація події розпочата раніше, о 01 год 00 хв. 17.08.2025.При цьому на початку відеозапису зафіксовано розмову поліцейських, під час якої один з поліцейських зазначив, що «він не їде с***, під`їдемо».

Судом з метою перевірки автентичності наданого захисником відеозапису оглянуто справу №295/12866/25, в якій дійсно наявний відеозапис, наданий представником УПП, на якому також зафіксовано вищевказану розмову поліцейських.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , за викладених у протоколі обставин, та відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ