Ухвала суду № 137134351, 30.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11275/26

Провадження № 1-кс/643/4481/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження № 22025220000000957 від 23.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця п. Прохорівка Прохорівського району Бєлгородської області рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступник директора ТОВ «Титан груп», одруженого, зі слів раніше несудимого, який зі слів не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та не являється депутатом будь-якого рівня рад,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 30.05.2026 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою про те, що ОСОБА_7 , як громадянин України, що проживає на території м. Харкова, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи, що ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації буде перешкоджати законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, перебуваючи в невстановленому місці та час, але не пізніше 07.07.2022 сформував умисел на вчинення протиправної діяльності з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом створення фіктивних навчальних закладів без наявних у них ліцензій на здійснення освітньої діяльності, та оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у таких закладах, що без законних на те підстав дає їм можливість на отримання бронювання та відстрочки від призову на військову службу у період дії військового стану.

З цією метою ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022, маючи на меті залучити до вчинення кримінального правопорушення інших осіб та вчиняти злочин за попередньою змовою групою осіб, бажаючи стати керівником такої групи та забезпечувати її тривале функціонування, усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного умислу самостійно, вирішив залучити до вчинення злочину громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, почав домовлятись про спільне його вчинення.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022, ОСОБА_7 отримав згоду від вказаної особи та ними було розподіллено роль кожного з учасників групи.

В результаті вчинення вказаних дій вищезазначена особа на чолі з ОСОБА_7 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення перешкоджання законній діяльності ЗСУ, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій між собою, спрямованих на досягнення вказаного протиправного плану, відомого всім учасникам групи, визначивши при цьому в якості єдиного керівника ОСОБА_7 , оскільки погоджений злочинний план за своєю суттю є масштабним та складним, його реалізація полягала у вчиненні багатоетапних дій, що потребувало єдиного керівництва.

Так, вчинення спільних умисних дій вказаних осіб, направлених на вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, полягало у домовленості про створення юридичної особи із кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», оскільки, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи свідомо та умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022 підготували документи та 07.07.2022 здійснили державну реєстрацію створення юридичної особи з назвою «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», якій присвоєно до ЄДРПОУ 44811423 та зареєстровано за адресою: 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 А з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», в якому ОСОБА_5 був зареєстрований як керівник, засновник та кінцевий бенефіціар. При цьому, необхідної для здійснення освітньої діяльності ліцензії вказаними особами отримано не було, а фіктивна освітня діяльність з порушенням ліцензійних вимог проводилась весь час існування зазначеної юридичної особи.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 достеменно були обізнані про діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів на всій території України, наявності з-поміж населення осіб, які мають намір ухилитися від виконання військового обов`язку, зокрема від призову на військову службу під час мобілізації, а також наявності законної підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Також вказані особи усвідомлювали, що вони створили за попередньою змовою групою осіб фіктивний заклад загальної середньої освіти, працевлаштування в якому військовозобов`язаних осіб чоловічої статі на педагогічну посаду за основним місцем роботи, де розмір частки ставки під час оплати праці становитиме не менш як 0,75 ставки, надаватиме право таким особам на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, безпосереднє працевлаштування в заклад освіти військовозобов`язаних осіб чоловічої статі за даних обставин передбачатиме отримання такими особами довідки про працевлаштування із закладу загальної середньої освіти, що міститиме відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, на підставі вказаної довідки військовозобов`язаний за результатом звернення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», отримує довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічний працівник закладу загальної середньої освіти.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що з огляду на займану посаду останнього як керівника закладу загальної середньої освіти, у них є реальна можливість забезпечення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб чоловічої статті до навчальних закладів міста, які підлягають призову на військову службу під час воєнного стану для надання законних підстав подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_5 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

26.08.2022 ОСОБА_5 , на пропозицію ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №26/08к-2, згідно якого ОСОБА_8 з 27.08.2022 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_8 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_5 вказані довідки, ОСОБА_8 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_8 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 27.08.2024 по 10.11.2024, з 07.02.2025 по 30.06.2025, з 03.09.2025 по 05.11.2025.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_5 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_9 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

26.08.2022 ОСОБА_5 , на пропозицію ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №36/08к-3, згідно якого ОСОБА_9 з 27.08.2022 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, починаючи після 27.08.2022 видав ОСОБА_9 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_5 вказані довідки, ОСОБА_9 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_9 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 27.08.2024 по 10.11.2024, з 08.11.2024 по 07.02.2025, з 07.02.2025 по 30.06.2025, з 27.06.2025 по 31.08.2025.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_5 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_10 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

11.04.2024 ОСОБА_5 , на пропозицію ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №11/04к-1, згідно якого ОСОБА_10 з 12.04.2024 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_10 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_5 вказані довідки, ОСОБА_10 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_10 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 03.12.2024 по 07.02.2025, з 28.02.2025 по 31.08.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України підтверджується наступними доказами:

- відповіддю на запит слідчого з Міністерства освіти і науки України №7703/170-22 від 01.05.2026, в якому зазначена процедура, порядок створення та діяльность закладів освіти, в результаті чого встановлено, що «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не виконав передбачені законодавством вимоги та у законний спосіб не міг провадити освітню діяльність;

- відповіддю на запит слідчого з Департаменту освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації №8664/1-22 від 02.10.2025, відповідно до якого «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не отримував ліцензії на провадження освітньої діяльності;

- відповіддю на запит слідчого з Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації №12432/1-22 від 11.12.2025, відповідно до якого «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не звертався до органу ліцензування Харківської області з метою отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності;

- відповіддю на запит слідчого з Державної податкової служби працівники №12431/1-22 від 11.12.2025, відповідно до якого встановлено, що «КОЛЕДЖЕМ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не надавалась інформація про будь які об`єкти, пов`язані із оподаткуванням ліцею, зокрема про: навчальні класи, навчальні корпуси, комп`ютерно-технічне обладнання, господарські підрозділи, тренажерні зали, легкоатлетичні манежи, басейни, бібліотеки, медичні пункти, навчально-методичні підрозділи та інші об`єкти пов`язані з навчальною діяльністю;

- відповіддю на запит слідчого з Державної податкової служби працівники №6880/5/20-40-53-05-03 від 09.04.2026, відповідно до якого встановлено, що працівники ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» були працевлаштовані на повну зайнятість на вказаному підприємстві в ті ж періоди, в які працювали викладачами в закладах освіти також на повну зайнятість, що унеможливлює сумісництво працевлаштування у такому форматі і вказує на фіктивний статус працівника закладу освіти;

- заявою ОСОБА_5 поданою до комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 №9082 від 26.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 просить надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- довідкою від «КОЛЕДЖУ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», виданою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої основним місцем роботи ОСОБА_5 є зазначений вище освітній заклад де він займає посаду вчителя;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №70/5/2-6547 від 02.12.2025, яким встановлено, що останній організував протиправну схему ухилення від мобілізації зазначену у даному клопотанні;

- протоколом обшуку від 29.05.2026 за місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано факт вилучення предметів речей та документів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України та в яких містяться відомості, що вказана особа брав участь в діяльності фіктивного навчального закладу, направленої на незаконне бронювання від мобілізації осіб призовного віку;

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та виняткової складності кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для запобіганню наведеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, а також повідомив, що суть підозри йому зрозуміла.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з додатками, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, встановив таке.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000957 від 23.09.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, існує на тій підставі, що ОСОБА_5 , розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи передбачене санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням тяжкості покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання у цьому випадку не зможуть утримати останню від цього.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення існує на тій підставі, що ОСОБА_5 розуміє суть інкримінованого злочину та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, та у випадку обрання іншого запобіжного заходу має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення вживаються додаткові заходи щодо встановлення вичерпного переліку предметів, речей та документів, на яких збереглись сліди злочинної діяльності підозрюваного, осіб, які скористались протиправною схемою підозрюваного з незаконного ухилення від мобілізації, а отже такі потенційні речові докази можуть зберігатись у місцях, відомих виключно підозрюваному.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні існує на тій підставі, що ОСОБА_5 , розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, з метою уникнення або пом`якшення покарання може впливати на свідків у даному провадженні, як тих хто уже допитаний так і тих кого орган досудового розслідування ще не допитав, проте зробить це під час подальшого провадження та які можуть бути відомі підозрюваному, оскільки вони являються особами, які скористались протиправною схемою підозрюваного з незаконного ухилення від мобілізації.

В свою чергу, підозрюваний чітко усвідомлює коло осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ним та іншими причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, таким чином може впливати на цих свідків шляхом їх залякування, або схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, як стосовно нього так і стосовно інших фігурантів кримінального правопорушення.

Також, на виконання вимог КПК України підозрюваному вручено копії матеріалів даного кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, тобто ним отримано інформацію про вичерпний перелік інших підозрюваних у провадженні та інкриміновані їм кримінальні правопорушення, що, в свою чергу, дає йому можливість впливати на інших підозрюваних, в тому числі узгодження з ними спільних дій, направлених на перешкоджання у проведені подальшого досудового розслідуванні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не доведений.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

За змістом ст. 131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, передбачає застосування виключного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормами вказаної статті встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, по місцю проживання та місцю роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для визначення ОСОБА_5 застави в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому, не допускається встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави і перетворюється на безальтернативне ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, правову підставу для застосування виключного запобіжного заходу, а саме вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, а також, характеризуючі дані про особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтоване та наявні підставі для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 09:45 год 29.05.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 166400,00 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2026 у справі № 643/11275/26 (провадження № 1-кс/643/4481/26) відносно ОСОБА_5 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:25 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11