Ухвала суду № 137133409, 02.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16691/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Мамедової Н.Т. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Правекс Банк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

25.11.2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 02.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.06.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Мамедової Н.Т. про закриття провадження у справі, оскільки станом на 01.02.2026 року відповідачем 1 у повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором та погашено розмір судового збору.

02.06.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Мамедової Н.Т. про розгляд клопотання про закриття провадження у справі без участі сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами було врегульовано. Станом на 01.02.2026 року здійснено погашення заборгованості в повному обсязі.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін та подана уповноваженою особою, будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 49, 137, 141, 142, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Мамедової Н.Т. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Я.К. Левицька