Рішення № 137133410, 15.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/85/26

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ТОВ «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» звернулося до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15 882, 28 грн., яка складається: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 13 845, 05 грн., 1 482, 39 грн. інфляційного збільшення боргу, 3% річних - 554, 84 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є експлуатуючою компанією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період часу з 01.08.2024 р. по 01.12.2025 р., які позивач надавав відповідачу, обумовило виникнення у останньої заборгованості в загальному розмірі 15 882, 28 грн., яка складається: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 13 845, 05 грн., 1 482, 39 грн. інфляційного збільшення боргу, 3% річних - 554, 84 грн.

Ухвалою від 08.01.2026 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

08.04.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Ступніка С.В. про визнання позову на суму 16998,38 грн., про сплату яких представник долучив докази. Також представник просив повернути позивачу за рахунок державного бюджету 50% сплаченого судового збору та зменшити витрати на правову допомогу до 1000 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 явку представника позивача у судове засідання було визнано обов`язковою, адже матеріали справи містили заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідачка сплатила основний борг, однак не сплатила 3% річних, інфляційне збільшення боргу, не компенсувала судовий збір та витрати на правову допомогу. Представник позивача подала Довідку по оборотах особового рахунку на підтвердження погашення основної заборгованості, а також Додаткові пояснення, у яких просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачки 1482,39 грн інфляційних збитків, 554,84 грн. як 3% річних, судовий збір 3328 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги у зменшеному розмірі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відтак споживачем послуг, що надає позивач.

ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

24.08.2023 року ОСОБА_2 підписала Договір про надання послуг №13.10/Б082 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до п.2.1 якого взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги у встановлений договором строк - до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, які надаються ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом».

У договорі зазначається про те, що предметом цього договору є забезпечення виконавцем наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Додатком №1 до Договору є Протокол узгодження договірної ціни, яким встановлені вартість послуг залежно від площ житла.

Також встановлено, що 24.08.2023 року ОСОБА_3 уклала Договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1 цього договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Отже, ОСОБА_3 , як власник кв. АДРЕСА_1 , підписала Договір про надання послуг з постачання теплової енергії, відповідно до якого взяла зобов`язання оплачувати такі послуги.

Також встановлено, що 24.08.2023 року ОСОБА_3 уклала Договір про компенсацію (відшкодування) витрат на охорону.

Відповідно до п.1.1. договору споживачу надаватимуться послуги з контрольно-пропускної роботи прибудинкової території або охорони, а також, з забезпечення умов роботи осіб, які здійснюють контрольно-пропускний режим теплопостачання, водопостачання, електропостачання, прибирання біля постів персоналу, інші послуги, які пов`язані з контрольно-пропускною роботою прибудинкової території та перелік яких не є вичерпним. Споживач зобов`язується прийняти послуги, обсяг яких не є вичерпним та компенсувати їх вартість та інші витрати виконавцю, пов`язані з укладенням та виконанням умов цього договору, на умовах, визначених цим Договором.

Наказом ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» від 31 травня 2023 р. №17/1 про встановлення тарифів, у зв`язку із підвищенням вартості електроенергії, з 1 червня 2023 року було встановлено тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкової території - 14,45 грн. за 1 кв.м.

Наказом ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» від 31 травня 2024 р. №11 про встановлення тарифів, з 1 червня 2024 року було встановлено тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкової території - 14,98 грн. за 1 кв.м.

Наказом ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» від 02 грудня 2024 р. №26 про встановлення тарифів, з 1 січня 2025 року було встановлено тарифи на послугу з утримання будинків та прибудинкової території - 16,50 грн. за 1 кв.м.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договорів та утворення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами є :

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст.7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені договорами.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачувала квартирну плату та плату за надані послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед ТОВ «ЖБК «УПРАВДОМ» за період з 01.08.2023 по 31.12.2025р., які позивач надавав відповідачу, обумовило виникнення у останнього заборгованості у загальному розмірі 13845,05 грн.

На дану суму заборгованості позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних за період з серпня 2024 р по грудень 2025 р. на суму 554,84 грн. та інфляційне збільшення боргу за цей період у розмірі 1482,39 грн.

Під час перебування справи в провадженні судді, у січні 2026 року відповідачу донараховано 4334,06 грн. поточних платежів, у лютому 2026 р. - 4891,99 грн., в березні 2026 р. - 4212,51 грн., в квітні 2026 - 1938,38 грн.

Встановлено, що відповідач здійснила оплати по рахунку: в січні 2026 р. - 5355,28 грн., в лютому 2026 р. - 1684,18 грн., в березні 2026 - 4967,30 грн., в квітні 2026 р. - 4115,04 грн.

В результаті таких платежів заборгованість за попередні періоди та поточна заборгованість була погашена. Відтак, в межах даної справи підлягають стягненню 554,84 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 1482,39 грн.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесення втрат на правову допомогу позивач надав: Договір №2 про надання правничої допомоги від 01 січня 2023 року, Додаткову угоду, Акт надання послуг №656 від 29.12.2025 р., відповідно до якого на аналіз правових аргументів та написання позовної заяви АО « Лігал Кейс» оцінено в 9000 грн.

З урахуванням вимог співмірності, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.. На переконання суду такий розмір є розумним та справедливим розміром зазначених витрат, адже написання стандартної позовної заяви, яка за змістом не відрізняється від інших позовних заяв цього позивача, не вимагає того часу, про який зазначає позивач, та стягнення 9000 грн. витрат не буде співмірним з сумою заборгованості, яка стягується.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №752 від 24.12.2025 р. Посилання представника відповідача на те, що 50% цього судового збору має бути компенсовано позивачу за рахунок держави, не ґрунтується на вимогах ст.142 ЦПК України, адже позивач підтримує вимоги позову в зменшеному розмірі, відповідач сплатив борг під час провадження у справі, а судом ухвалюється рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» 554,84 грн. як 3% річних, 1482,39 грн. інфляційного збільшення боргу у зв`язку з несвоєчасним внесення платежів на погашення заборгованості, 3028 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а разом стягнути 7 065,23 грн. (сім тисяч шістдесят п`ять гривень 23 коп.)

У задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у більшому розмірі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», код ЄДРПОУ 38139151, юридична адреса: 04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102-А, н/п 37.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власності: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Войтенко