Рішення № 13713183, 09.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11                                                                                           Справа№ 3/218(10)

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб”, м. Львів

Про стягнення 1038,60 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: Яворська Л.Р. –пом. прокурора, посв.№ 107 від 02.08.2010 р.

від позивача: Охріменко В.В. –представник;

від відповідача: не з’явився.

Представникам прокуратури та позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до Відкритого акціонерного товариства «Львівхліб» про стягнення 1038,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2010 р. було порушено провадження по справ та призначено судове засідання на 24.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2011 р. розгляд справи було відкладено з підстав, викладених в ухвалі.

В судовому засіданні 09.02.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 09.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

02.10.1996 року між державним комунальним підприємством теплових мереж Залізничного району м. Львова, яке в подальшому перейменовано на Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго” (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Львівхліб” (Споживач) укладено угоду на постачання тепловою енергією № 49.

На виконання умов даної угоди позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних Відкритому акціонерному товариству „Львівхліб” обсягах, за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконував неналежним чином, зокрема не здійснював розрахунки з постачальником в період з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1025,88 грн. за постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 11,57 грн. та три відсотки річних в сумі 1,15 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов угоди № 49 від 02.10.1996 р. позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних Відкритому акціонерному товариству „Львівхліб” обсягах, зокрема в період з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. на загальну суму 1025,88 грн., що підтверджується актами реалізації теплової енергії (належно завірені копії в матеріалах справи).

Відповідно п. 23, п. 25 Угоди № 49 розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться на основі платіжних вимог, які виписуються Постачальником споживачу для оплати шляхом без акцептованого списання з розрахункового рахунку Споживача, або шляхом оплати Споживачем до 5-го числа поточного місяця 100% договірної місячної суми відповідно до встановлених тарифів та чинного законодавства.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконував неналежним чином, зокрема не здійснював розрахунки з постачальником в період з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р., заборгувавши позивачу 1025,88 грн. за отриману теплову енергію, що підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в розмірі 1,15 грн. та інфляційні втрати в сумі 11,57 грн. підлягають до стягнення.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб” (79000, м. Львів, вул. Лук’яновича, буд. 3, код ЄДРПОУ 22366724) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, код ЄДРПОУ 20784943) –1025,88 грн. –основного боргу, 11,57 грн. –інфляційних втрат, 1,15 грн. –трьох відсотків річних.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб” (79000, м. Львів, вул. Лук’яновича, буд. 3, код ЄДРПОУ 22366724) на користь державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) –102,00 грн. –державного мита

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб” (79000, м. Львів, вул. Лук’яновича, буд. 3, код ЄДРПОУ 22366724) на користь державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) –236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.02.2011 р.

Суддя