Рішення № 137130538, 02.06.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3225/25

Провадження № 2/526/306/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/3225/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 119607.77 грн.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 19.10.2025.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 24.10.2025.

07.01.2026 винесено ухвалу про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк».

19 лютого 2026 закрито підготовче судове засідання.

18 грудня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло пояснення на позовну заяву, в якому вказується, що позивач позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не визнає з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування на картковий рахунок кредитних коштів відповідачу за договорами позики № 8454112, 5088872, 30384-12/2024, 1943346, 73934587, 8472723, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказує, що між відповідачем укладено кредитні договори №8454112, 5088872, 30384-12/2024, 1943346, 73934587, 8472723. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладанні договорів відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Щодо обгрунтованого розрахунку заборгованості за кредитними договорами, позивач зазначає, що при здійсненні розрахунку заборгованості було враховано оплати, які здійснювались відповідачем до відступлення права вимоги первісним кредитором, тому позивач просить стягнути заборгованість, яка була нарахована саме первісним кредитором та просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

02 червня 2026 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8454112 (а.с. 12-21т.1)

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А2885, який зазначений у п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.

За кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» товариство надало клієнту кредит в розмірі 10000 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.1.2).

Кредит надано строком на 360 днів (п.1.4 договору), за користування кредитом клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку 1,00% в день у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4.

З інформаційної довідки ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», вбачається, що на картку НОМЕР_1 , за номером транзакції 1505464794 від 05.11.2024 перераховано кошти в сумі 10000 грн

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та згідно виписки банку 05.11.2024 на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 10000 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

17.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 17.07.2025 до Договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22044.12 грн., з яких: 8655.67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8388.45 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8454112 в розмірі 22044.12 грн., з яких: 8655.67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8388.45 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами.

05 листопада 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5088872 (а.с. 44-55т.1).

У відповідності до п.п. 1.1 Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п.п.9.7. кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 17333, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» товариство надало клієнту кредит в розмірі 6500 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.1.2).

Кредит надано строком на 360 днів (п.1.3 договору), за користування кредитом клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку 1,00% в день у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 (п.1.4.1 договору0.

З інформаційної довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», вбачається, що на картку НОМЕР_1 , за номером транзакції 557882420 від 05.11.2024 перераховано кошти в сумі 6500 грн

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та 05.11.2024 згідно виписки на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 6500 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

16.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.07.2025 до договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23457.84 грн., з яких: 6499.98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13707.86 грн. сума заборгованості за процентами; 3250 грн. сума заборгованості за штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5088872 в розмірі 23457.84 грн., з яких: 6499.98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13707.86 грн. сума заборгованості за процентами; 3250 грн. сума заборгованості за штрафами..

14 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30384-12/2024 (а.с.79-83т.1).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 3.3. п.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 кредитного договору, для отримання кредиту клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України (Інформація на сайті Товариства). Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.п. 7.6 п.7 Кредитного договору).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Y637, який зазначений п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» товариство надало клієнту кредит в розмірі 4500 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.1.1).

Кредит надано строком на 120 днів (п.1.2 договору), за користування кредитом клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку 1,00% в день у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 (п.1.4.1 договору).

З інформаційної довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», вбачається, що на картку НОМЕР_1 , за номером транзакції 595091344 від 14.12.2024 перераховано кошти в сумі 4500 грн

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та 14.12.2024 згідно виписки на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 4500 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 903,20 грн., з яких: 4 390,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 863,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 650,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 30384-12/2024 в розмірі 15 903,20 грн., з яких:- 4 390,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 863,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 650,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

17 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" укладено договір про надання споживчого кредиту №1943346.(а.с. 99-105т.1)

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А742, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" товариство надало клієнту кредит в розмірі 10000 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.1.3).

Кредит надано строком на 360 днів (п.1.4 договору), за користування кредитом клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку 3%.

З інформаційної довідки ТОВ «ПЕЙТЕК», вбачається, що на картку НОМЕР_1 , за номером транзакції d2aba6fd-fe6d-45af-8253-ed3l435a2295 від 17.11.2024 перераховано кошти в сумі 10000 грн

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та згідно виписки банку 17.11.2024 на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 10000 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

16.07.2025 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 1607-25, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (копія витягу з договору відступлення права вимоги додається).

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" Додатку № 1 до договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29399.99 грн., з яких: 9999.99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15400 сума заборгованості за відсотками; 4000 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 1943346 від 17 листопада 2024р. в сумі 29399.99 грн., з яких: 9999.99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15400 сума заборгованості за відсотками; 4000 грн. сума заборгованості за пенею.

14 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 73934587 (а.с.121-127т.1)

Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк Кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 5 кредитного договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 13288, який зазначений п. 12 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За кредитним договором укладеного відповідачем з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», товариство надало клієнту кредит в розмірі 2500 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.2.2.1).

Кредит надано строком на 30 днів (п.2.2.2 договору).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству процентну ставку/день 0,250% та комісію за надання кредиту 15,00 %, від суми наданого кредиту (що складає 375 грн) (п.2.2.3 та 2.2.4 договору).

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та згідно виписки банку 14.01.2025 на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 2500 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників №6 від 27.05.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8062.5 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 187.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000.00 грн. сума заборгованості за пенею; 375 грн. комісія за надання кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 73934587 в розмірі 8062.5 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 187.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000.00 грн. сума заборгованості за пенею; 375 грн. комісія за надання кредиту.

09 грудня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 8472723 (а.с. 147-154т.1).

Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк Кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно з п.п. 11.1 Кредитного договору, підписанням цього договору відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 408826, який зазначений п. 12 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», товариство надало клієнту кредит в розмірі 7650 грн. на умовах зобов`язання повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним (п.2.1).

Кредит надано строком на 30 днів (п.2.2 договору).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству процентну ставку/день 0,01% та комісію за надання кредиту 29.71 %, від суми наданого кредиту (що складає 2272.815 грн) (п.2.3 та 2.4 договору).

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту НОМЕР_1 та згідно виписки банку 09.12.2024 на вказану карту здійснено переказ коштів на суму 7650 грн 00 коп.

Отже кредитодавцем були виконані умови зазначеного вище кредитного договору.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20740.12 грн., з яких: 5428.17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.95 грн. сума заборгованості за відсотками; 15300 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання к редиту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8472723 в розмірі 20740.12 грн., з яких: 5428.17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.95 грн. сума заборгованості за відсотками; 15300 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.

На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорах її особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом,

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що відповідачу було надано одноразові ідентифікатори для підписання вказаних кредитних договорів та договорів позики.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредитодавцями та відповідачем не були б укладені.

В свою чергу ОСОБА_1 не довела та не спростувала, що інша особа скористалась її персональними даними та ввела замість неї зазначені вище одноразові ідентифікатори, підписавши кредитні договори та договори позики.

Таким чином, сторони договорів узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ч.1 ст. 626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з наданих позивачем доказів, фінансові установи виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору та зобов`язання по погашенню позики.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Отже, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним, відповідно до ст. 516 ЦК України

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, зокрема те, що відповідачем не доведено факту належного виконання ним умов кредитного договору, суд вважає, що у позивача наявні правові підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема суд погоджується із розрахунком позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами:

1) № 8454112 в розмірі 17044.12 грн., з яких: 8655.67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8388.45 грн. сума заборгованості за відсотками.

2) № 5088872 в розмірі 20207.84 грн., з яких: 6499.98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13707.86 грн. сума заборгованості за процентами.

3) № 30384-12/2024 в розмірі 8253.20 грн., з яких: 4 390,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 863,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

4) № 1943346 від 17 листопада 2024р. в розмірі 25399.99 грн., з яких: 9999.99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15400 грн. сума заборгованості за відсотками.

5) № 73934587 в розмірі 3062.5 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 187.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 375 грн. комісія за надання кредиту.

6) № 8472723 в розмірі 5440.12 грн., з яких: 5428.17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.95 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стосовно нарахування комісії в сумі 375 грн за договором № 73934587, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 375 грн., а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею /неустойкою в сумі 40200,00 грн суд вважає необхідним зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, внесено зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» і доповнено його п. 6-1, який встановлює нові правила звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання ним своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» , ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» правонаступником якого є позивач, всупереч вказаних вимог Закону України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, неправомірно нараховували відповідачу пеню/неустойку/штраф за невиконання кредитних договорів в сумі 40200,00 грн.( кредині договори: № 8454112 5000 грн пеня/штраф, № 5088872 -3250 грн штраф , № 30384-12/2024 7650 грн штраф, № 1943346 4000 грн пеня, № 73934587 5000 грн пеня, № 8472723- 15300 грн пеня), тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи з наданих позивачем доказів товариства виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушила умови договорів та зобов`язання по погашенню позики.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитних договорах, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови та правила договору, не повернувши позичені кошти, порушено майнові права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому з відповідача слід стягти заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (66.39%) в сумі 2 010,29 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 1514 грн. суд вважає, що вони не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не надано жодних доказів про їх понесення та складу таких витрат.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8454112 в розмірі 17044.12 грн., з яких: 8655.67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8388.45 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5088872 в розмірі 20207.84 грн., з яких: 6499.98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13707.86 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30384-12/2024 в розмірі 8253.20 грн., з яких: 4 390,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 863,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1943346 від 17 листопада 2024р. в розмірі 25399.99 грн., з яких: 9999.99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15400 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73934587 в розмірі 3062.5 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 187.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 375 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8472723 в розмірі 5440.12 грн., з яких: 5428.17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.95 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 79407.77 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пені/штрафу/неустойки за невиконання кредитних договорів на загальну суму 40200,00 грн. - залишити без задоволення.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 2 010,29 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Головуюча: Л. В. Максименко