Ухвала суду № 137130283, 03.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/269/26

Провадження №2/377/359/26

03 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 539478 про надання споживчого кредиту від 09.03.2021 в розмірі 35004,10 гривень, заборгованість за договором № 4308290 про надання споживчого кредиту від 13.06.2021 в розмірі 49478,21 гривень, всього 84482, 31 гривень.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 травня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано докази із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року відкладено розгляд справи на 03 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду було приєднано до матеріалів справи: інформацію Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-07.8.5/6607 БТ від 21.04.2026, виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.06.2021 по 23.06.2021; звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.06.2021 по 23.06.2021.

11 травня 2026 року до суду від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали судді від 13 квітня 2026 року надійшла інформація № 20.1.0.0.0/7-260422/90909 від 04.05.2026, яка підлягає долученню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

Відповідно до інформації Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260422/90909 від 04.05.2026, рахунок № НОМЕР_3 не обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

19 травня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від позивача, в особі директора Ткаченко М.М., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення справи, просить витребувати з ПАТ КБ «АКОРДБАНК»: ідентифікаційні дані власника рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 кредитних коштів в сумі 12 000 гривень, які 09.03.2021 були перераховані на нього, а саме виписки за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021; інформацію, чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_3 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем з метою отримання додаткових доказів отримання кредитних коштів відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою судді від 13.04.2026 було задоволено та витребувано докази у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК». У відповідь на ухвалу судді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідь, згідно із якою на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банком не відкривався рахунок № НОМЕР_3 . Під час первинного подання клопотання про витребування доказів було допущено технічну описку в частині зазначення банку, в якому фактично обслуговувався відповідний платіжний інструмент, а саме замість належного банку-емітента - ПАТ КБ «АКОРДБАНК» - помилково було зазначено АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказана неточність має виключно технічний, формальний характер, не змінює суті заявлених вимог, не впливає на предмет доказування та жодним чином не свідчить про відсутність факту перерахування кредитних коштів або недоведеність заявлених позовних вимог. Відтак, виникла об`єктивна необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів уже із зазначенням коректної банківської установи, яка є належним володільцем відповідної інформації. Таке уточнення є необхідним виключно з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення фактичного руху коштів за спірною операцією, а також усунення будь-яких формальних перешкод для отримання належних та допустимих доказів у справі.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № 539478 про надання споживчого кредиту від 09.03.2021 було здійснено переказ грошових коштів 09.03.2021 на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 .

Докази, які пропонується витребувати представником позивача, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що докази зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 кредитних коштів в сумі 12 000 гривень, які 09.03.2021 були перераховані на нього, а саме виписки за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021; інформація, чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_3 ; інформація щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021; інформація чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), мають істотне значення для вирішення даної справи, та не можуть бути надані самостійно позивачем, тому клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим в цій частині і задовольнити. В іншій частині клопотання про витребування ідентифікаційних даних власника рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати вказана інформація.

Виходячи із змісту пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, в особі директора Ткаченко М.М., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКОРДБАНК» (04136, м. Київ, вулиця Стеценка, 6, код ЄДРПОУ 35960913) наступні докази:

- інформацію, чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_3 ;

- докази зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 кредитних коштів в сумі 12 000 гривень, які 09.03.2021 були перераховані на нього, а саме виписки за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком № НОМЕР_3 за період з 09.03.2021 по 19.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 липня 2026 року 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Публічному акціонерному товариству комерційний банк «АКОРДБАНК» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 червня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька