Ухвала суду № 137129248, 04.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5495/26

2-а/296/75/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 травня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 05.05.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №697338 від 11 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.05.2026, справу №296/5495/26 передано на розгляд головуючого судді Рожкової О.С.

3. 08.05.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

4. 25.05.2026 позивач отримав копію вказаної ухвали суду, що стверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №R067175300632.

5. 02.06.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено , що копію ухвали суду від 08.05.2026 позивач отримав 25.05.2026, тому перебіг процесуальних строків почався з 26.05.2026, а останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 01.06.2026 включно (оскільки 30.05.2026 і 31.05.2026 є вихідні дні).

8. Разом із тим, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви 02.06.2026, тобто після закінчення встановленого ухвалою суду від 08.05.2026 строку.

9. Таким чином, позивач пропустив встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому є підставивисновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 120, 121, 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка його подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА