Ухвала суду № 137129250, 03.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6316/26

2/296/3948/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3А, секція С) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайн Інвест" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_2 ) суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 236387 від 01.06.2023 у розмірі 17 750 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок), що складаються з 5 000,00 грн. - основної суми боргу; 12 750,00 грн. - процентів за користування кредитом;

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А секція С, код за ЄДРПОУ 42146903, банківські реквізити: п/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" подано клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжної картки (рахунку) № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк»;

- інформацію щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн в період 01.06.2023-03.06.2023;

- виписку по картці банку (рахунку) за № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» за період 01.06.2023-03.06.2023.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначеної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування в даній справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 банківської картки НОМЕР_3 , перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов договору про надання фінансового кредиту №236387 від 01.06.2023, використання кредитних коштів, з приводу стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи предмет доказування у справі, неможливість самостійного отримання позивачем доказів, що містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк наступної інформації: щодо власника банківської картки НОМЕР_3 , а також про рух коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_3 за період з 01.06.2023 по 03.06.2023.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк (01001, місто Київ, вул. Грушевського,1 Д) в термін до 25 червня 2026 року надати на адресу суду належним чином засвідчені документи, а саме:

- інформацію про власника банківської картки НОМЕР_3 (з зазначенням ПІБ, дати народження, та інших даних, в разі наявності, власника картки);

- інформацію щодо руху коштів (виписку про рух коштів) по банківській картці НОМЕР_3 за період з 01.06.2023 по 03.06.2023.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська