Рішення № 137128674, 03.06.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/337/25

Провадження № 2/931/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

25 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "П`ятидні"про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди. Позов мотивує тим, що вона на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 755661 є власником земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області. Зазначає, що нещодавно їй стало відомо про те, що належна їй земельна ділянка використовується ТОВ "П`ятидні"на підставі договору оренди землі від 30.11.2018 року, строк дії оренди 10 років, державна реєстрація права оренди здійснена 05.11.2020 року. Стверджує, що вказаний договір оренди земельної ділянки з відповідачем вона не укладала і не підписувала, істотних умов оренди не погоджувала, інших осіб на підписання договору не уповноважувала. Договір оренди не є укладеним, тому користування відповідачем ділянкою та державна реєстрація права оренди на підставі вищевказаного договору порушує її право на користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою. Зазначає, що у зв`язку з цим вона змушена звертатися до суду за захистом свого права власності на земельну ділянку.

Просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області шляхом повернення даної земельної ділянки їй, як власнику, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка була проведена державним реєстратором Юхимюк А.Ю., Устилузька міська рада, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54964736 від 05.11.2020 року, номер запису про інше речове право: 39020134, а також стягнути з відповідача судові витрати.

05 травня 2025 року суддею Локачинського районного суду Волинської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у ТОВ "П`ятидні" оригінал договору оренди землі, який укладено 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" щодо земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області та у державного реєстратора Устилузької міської ради Волинської області Юхимюк А.Ю. - копію (за наявності оригінал) вищевказаного договору.

10.06.2025 року та 17.06.2025 року від Устилузької міської ради на виконання ухвали суду надійшов лист від 10.06.2025 року № 1003/01-50/2-25, надано копію договору оренди від 30.11.2018 року з електронної реєстраційної справи 2212773207224 в електронному вигляді та в паперовому вигляді (а.с. 38-41, 43-46).

Ухвалою суду від 24.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Гаврильчак - Кметь К.А. про витребування доказів та повторно витребувано у ТОВ "П`ятидні" оригінал договору оренди землі, який укладено 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" щодо земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області (а.с. 51-52).

07.07.2025 року представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на наступне. Зазначає, що 30 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843, строком на 10 років, згідно з яким орендна плата вноситься щорічно до 01.11. 30 листопада 2022 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.11.2018 року. Згідно з умовами додаткової угоди, сторони погодили внесення змін до договору оренди, а саме доповнення пункту 12 та викладення його в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. П`ятидні, вулиця Незалежності, 56, або на картковий рахунок Орендодавця за вибором Орендаря. Орендодавець зобов`язаний надати реквізити банківського рахунку Орендарю." Усі інші умови договору залишаються без змін. ТОВ «П`ятидні» в повному обсязі виконані зобов`язання згідно з договором оренди землі від 30.11.2018 року щодо виплати орендної плати. Відповідно до відомостей про видачу орендної плати за землю за 2019, 2020, 2021 роки ТОВ «П`ятидні» здійснило виплату орендної плати безпосередньо позивачу за відповідну земельну ділянку, за 2022-2024 роки - орендна плата перераховувалась позивачу на картковий рахунок ОСОБА_2 , яку позивач довіреністю уповноважила на отримання орендної плати. Вказує, що протягом 20182024 років земельна ділянка площею 2,0848 га, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, яка належить позивачу на праві приватної власності, фактично використовувалася відповідачем, сторонами протягом тривалого часу виконувався спірний договір та додаткова угода до нього. Отже, вважає, що між позивачем та відповідачем існували орендні правовідносини, що виключає можливість визнання договору оренди землі неукладеним, а відтак і задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. До відзиву представником відповідача було долучено копію договору оренди та додаткової угоди до нього, документи щодо сплати орендної плати. Крім того, долучено заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, відповідно до якої такі докази відповідачем будуть подані до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, орієновний розрахунок судових витрат становить 14400 грн (а.с. 59-81, т.1).

23.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 86-89).

28.07.2025 року на виконання ухвали суду ТОВ "П`ятидні" було надано оригінал договору оренди землі від 30.11.2018 року (а.с. 90).

28.07.2025 року розгляд справи було відкладено до 06.08.2025 року.

29.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло уточнене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів (а.с. 99-100, 103).

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис на договорі оренди землі, який укладений 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" (в графі "Орендодавець"), щодо земельної ділянки площею 2,0848 га кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області, та додатковій угоді до нього від 30.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

04.09.2025 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи, а саме: оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 30.11.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «П`ятидні» 30.11.2022 року.

11 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, з метою вирішення клопотання експерта призначено підготовче судове засідання на 12:00 30 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року витребувано у ТОВ "П`ятидні" оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 30.11.2018 року, яку укладено 30.11.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" щодо земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області.

16.10.2025 року на виконання ухвали суду від 30.09.2025 року відповідачем надано оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 30.11.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" 30.11.2022 року (а.с. 159).

Ухвалою суду від 16.10.2025 року надано в розпорядження експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 30.11.2018 року, провадження в справі зупинено (а.с. 163).

19 грудня 2025 року, після отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

19.01.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про допит позивача в якості свідка (а.с. 186).

19.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмета позову, яке обгрунтовано тим, що початкові вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві не забезпечать їй захист порушених прав та інтересів, оскільки належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.06.2025 року у справі № 144/1440/22 (а.с. 188-189).

19.01.2026 року розгляд справи відкладено до 04.02.2026 року.

03.02.2026 року від представника відповідача надійшло заперечення на заяву представника позивача про зміну предмета позову, клопотання про виклик та допит свідка, клопотання про призначення експертизи (а.с. 197-205, 206-207).

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 04.02.2026 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову та постановлено продовжити розгляд справи за заявленими в ній вимогами, а саме про визнання відсутнім права оренди, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 23 лютого 2026 року (а.с. 213-214).

23.02.2026 року від представника відповідача надійшла заява про те, що відзив з додатками від 04.07.2025 року вважати таким, що поданий також на змінені позовні вимоги (а.с.221).

23.02.2026 року також від представника відповідача надійшла заява з пропозицією позивачу надати письмові відповіді на питання, зазначені у вказаній заяві (а.с. 225-226).

23.02.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими між сторонами діяли орендні відносини щодо користування вищезазначеною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 21.04.2012 року, який було укладено на строк 10 років, за яким позивач і отримувала орендну плату за 2012 - 2021 роки, дія договору припинилася 21.06.2022 року. А тому договір оренди від 30.11.2018 року не міг бути укладений, оскільки позивач пропозиції про його укладення не отримувала, його не підписувала та не укладала, що підтверджується і висновком експерта. До пояснень долучила копію договору оренди землі від 26.04.2012 року (а.с. 230-233, т.1).

23.02.2026 року підготовче судове засідання було відкладено до 16.03.2026 року.

24.02.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 245, т.1).

11.03.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів (а.с. 1, т.2).

13.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви представника відповідача від 23.02.2026 року без розгляду (а.с.6-7, т.2).

13.03.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відсутність її згоди на допит її як свідка (а.с. 11).

15.03.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на його запитання як свідка (а.с. 12-13, т.2).

16.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява, у якій просить суд відмовити у прийнятті додаткових пояснень позивача у справі від 23.02.2026 року та долученні до матеріалів справи копії договору оренди землі від 26.04.2012 року (а.с. 12-13, т.2).

Ухвалою суду від 16.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "П`ятидні" - Котовича Б.В. про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

15.04.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку для подання клопотання про долучення доказів та долучення доказів (а.с. 41-54, т.2).

15.04.2026 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення доказів було відмовлено.

20.05.2026 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від давання показань свідка (а.с. 88).

20.05.2026 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від давання показань свідка (а.с. 90).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судових засіданнях 16.04.2026 року та 25.05.2026 року представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, заяві про зміну предмета позову та додаткових поясненнях. Окрім того, суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області. У 2012 році між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди належної позивачу вищезазначеної земельної ділянки, строком на 10 років, факт укладення якого позивачем не заперечується. Дія цього договору оренди землі закінчилася в червні 2022 року. На протязі дії цього договору позивач ОСОБА_1 дійсно отримувала орендну плату до 2022 року. Коли дія договору від 2012 року закінчилася, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про те, що він має намір продовжувати користуватися належною їй земельною ділянкою, не надсилав проекту договору оренди на новий строк, а тому відповідач вважала, що такий договір припинено, а правовідносини між нею та відповідачем відсутні. В 2025 році позивачу стало відомо, що в державному реєстрі на підставі договору оренди землі від 30.11.2018 року, який ніби то укладено між нею та відповідачем строком на 10 років, зареєстроване право оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843. Однак, такого договору з відповідачем вона не укладала, вільного волевиявлення на укладення цього договору не висловлювала, істотні умови договору не погоджувала. Окрім того, висновком судової почеркознавчої експертизи підтверджено, що підпис на договорі оренди землі від 30.11.2018 року та додатковій угоді до нього, їй не належить. Отже, такий договір є неукладеним. Реєстрація права оренди на належну позивачу земельну ділянку за відповідачем на підставі неукладеного договору порушує права ОСОБА_1 . Таким чином, під час дії дійсного договору оренди землі від 2012 року, відповідач самостійно, підробивши підпис позивача, оформлює в 2018 році новий договір оренди землі без повідомлення позивача та за відсутності її вільного волевиявлення, на підставі якого реєструє право оренди на належну позивачу земельну ділянку. Щодо відомостей про отримання орендної плати, що подані відповідачем, представник позивача просила врахувати, що дані відомості не містять прив`язки згідно якого договору виплачувалассь орендна плата, а позивач стверджує, що отримувала орендну плату згідно цих відомостей саме на підставі договору оренди від 2012 року, а не договору від 2018 року, який вона не підписувала. Також зазначає, що будь - яких довіреностей позивач не видавала, відповідачем не доведено дійсність наданих суду доручень позивачкою, якими вона уповноважила на отримання орендної плати свою невістку - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в оренду ТОВ "П`ятидні" передавалась лише одна земельна ділянка з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843 і лише на підставі договору від 2012 року, дія якого закінчилась у червні 2022 року. Просить визнати відсутнім право оренди у ТОВ "П`ятидні" на земельну ділянку площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області та належить ОСОБА_1 на праві власності, стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача ТОВ "П`ятидні" - Котович Б.В. в судових засіданнях 16.04.2026 та 25.05.2026 року позов заперечив повністю з підстав, зазначених у відзиві. Окрім того, суду пояснив, що наявність орендних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843 підтверджується діями сторін. В користуванні у відповідача належна позивачу земельна ділянка знаходиться давно, ще до укладення спірного договору оренди у 2018 році. ОСОБА_1 було достеменно відомо, що товариство користується земельною ділянкою, засіває, збирає врожай тощо. При цьому, весь час, на протязі користування ТОВ "П`ятидні" цією земельною ділянкою позивач отримувала орендну плату від відповідача, спочатку особисто, а потім дорученням уповноважила на отримання орендної плати свою невістку ОСОБА_2 , зазначивши реквізити належної останній платіжної картки, на яку товариство здійснювало перерахунок розміру орендної плати. Ці обставини підтверджуються наданими суду доказами, а також відповіддю ДПС у Волинській області, згідно яких товариством з 2019 по 2024 роки сплачено ПДФО та військовий збір з виплаченої ОСОБА_1 орендної плати. З приводу самовільного захоплення ТОВ "П`ятидні" належної позивачу земельної ділянки, вона до правоохоронних органів не зверталася, з вимогою повернути земельну ділянку до товариства теж не зверталася. За таких обставин, відсутність підпису позивача на договорі оренди землі від 30.11.2018 року не свідчить про відсутність орендних правовідносин між позивачем та відповідачем. Дії сторін свідчать, про те, що такий договір виконувався обома сторонами. Поведінка позивача суперечить принципу добросовісності. Просив відмовити в задоволенні позову, а також зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У судовому засіданні 25.05.2026 року на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 16:30 год 03.06.2026 року, в яке сторони не з`явились.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0848 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 755661 від 05.04.2012 року, виданим на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2012 року № 69, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.03.2025 року №419455869 (а.с. 6, 7, т.1).

Відповідно до договору оренди землі б/н від 30.11.2018 року ОСОБА_1 передала в строкове платне користування ТОВ "П`ятидні" належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843, площею 2,0848 га, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області, терміном на 10 років, орендна плата вноситься до 01.11 щорічно (а.с. 40-41, 64-65, т.1).

Згідно з додатковою угодою від 30 листопада 2022 року до договору оренди землі від 30.11.2018 року, сторони погодили внесення змін до договору оренди, а саме доповнення пункту 12 та викладення його в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. П`ятидні, вулиця Незалежності, 56, або на картковий рахунок Орендодавця за вибором Орендаря. Орендодавець зобов`язаний надати орендарю реквізити банківського рахунку для перерахування орендної плати та у разі зміни банківського рахунку завчасно повідомити орендаря. Орендодавець несе повну відповідальність за правильність, вірність та своєчасність наданих банківських реквізитів власного поточного рахунку для перерахування орендної плати. Усі інші умови договору залишаються без змін (а.с. 70, т.1).

З наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 419455869 від 25.03.2025 року, встановлено, що власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, площею 2,0848 га є ОСОБА_1 , а також, що у Державному реєстрі речових прав наявний запис № 39020134 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843, внесений державним реєстратором Устилузької міської ради Волинської області Юхимюк Анною Юріївною, дата та час державної реєстрації - 02.11.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54964736 від 05.11.2020 року, для прийняття якого було подано договір оренди землі від 30.11.2018 року, серія та номер: б/н, строк 10 років, дата закінчення дії: 30.11.2028, орендар - ТОВ "П`ятидні", орендодавець ОСОБА_1 (а.с. 7, т.1).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.11.2025 року № 4004, для виконання якої представником відповідача було надано суду на виконання ухвали про витребування доказів оригінал договору оренди землі від 30.11.2018 року, оригінал додаткової угоди від 30.11.2022 року до договору оренди землі, який укладено 30.11.2018 року між сторонами:

- підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі, який укладений 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні"(в графі "Орендодавець") щодо земельної ділянки площею 2,0848 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, що знаходиться на території Дорогиничівської сільської ради, колишнього Локачинського, наразі - Володимирського району Волинської області виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» на додатковій угоді до договору оренди землі від 30.11.2018 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "П`ятидні" 30.11.2022 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.168-180, т.1).

Відповідно до відомостей на видачу орендної плати за землю (с. Дорогиничі) за 2019, 2020, 2021 роки, в яких міститься підпис ОСОБА_1 , позивач отримувала орендну плату за землю (а.с. 66-68, т.1).

Згідно з довіреністю від 29.11.2022 року позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на отримання в ТОВ "П`ятидні" належної їй орендної плати за здану в оренду земельну ділянку (пай), яка належить їй на праві приватної власності, на картковий рахунок ОСОБА_2 , відкритий у відділенні Приватбанку. Довіреність видана строком на один рік та дійсна до 29.11.2023 року (а.с. 69, т.1).

З заяви від 30.11.2022 року, яка підписана ОСОБА_1 та до якої додано довідку з реквізитами банківського рахунка АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_2 вбачається, що позивач просить на виконання умов договору оренди землі від 30.11.2018 року перераховувати орендну плату за земельну ділянку, кадастровий номер 0722481800:04:000:0843, на картковий рахунок ОСОБА_2 , реквізити якого додає до заяви (а.с. 71, 72, т.1).

Згідно з довіреністю від 13.08.2024 року позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на отримання в ТОВ "П`ятидні" належної їй орендної плати за здану в оренду земельну ділянку (пай), яка належить їй на праві приватної власності, на картковий рахунок ОСОБА_2 , відкритий у відділенні Приватбанку. Довіреність видана строком на один рік та дійсна до 13.08.2025 року. (а.с. 73, т.1).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2025 року 27.12.2022 року одержувачу ОСОБА_2 було зараховано 28000 грн, двома платежами по 14000 грн платник ТОВ "П`ятидні" (а.с.74, т.1).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2025 року 05.10.2023 року одержувачу ОСОБА_2 було зараховано 28000 грн, двома платежами по 14000 грн, платник ТОВ "П`ятидні" (а.с.75, т.1).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 25.06.2025 року 26.09.2024 року одержувачу ОСОБА_2 було зараховано 16000 грн, платник ТОВ "П`ятидні" (а.с.76, т.1).

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Волинській області від 10.07.2025 року №14127/03-20-24-03-0, на запит представника відповідача Б.Котовича, відповідачем ТОВ "П`ятидні" з орендної плати, нарахованої ОСОБА_1 , сплачено ПДФО та військовий збір за період з 2019 по 2024 роки (а.с. 88).

Позивач, звернувшись до суду, з врахуванням зміни предмета позову, з позовом про визнання відсутнім у ТОВ "П`ятидні" права оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, обґрунтовувала заявлені позовні вимоги тим, що вона не підписувала договір оренди землі від 30.11. 2018 року, а також додаткову угоду до цього договору від 30.11.2022 року, тому такі договори є неукладеними, що підтверджується висновком експерта, реєстрація права оренди на підставі неукладеного правочину порушує права позивача на розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20 (провадження № 61-17025св21), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.).

По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абзац 1 частини другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (абзац 1 частини першої статті 638 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі».

Статтею 13 цього Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону «Про оренду землі»).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що: «укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини».

Як Велика Палата Верховного Суду, так і Об`єднана палата послідовно дотримуються підходу, що належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір (додаткову угоду), є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. При цьому судове рішення про визнання відсутнім права оренди є підставою для державної реєстрації припинення права оренди (правові висновки викладені в постанові від 02.06.2025 року у справі № 144/1440/22).

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс19) зазначила, що за змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму), хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Тобто, суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду ще у постанові від 05 червня 2018 року (справа № 338/180/17, провадження № 14-144цс18) дійшла висновку, що не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами.

Наслідком непідписання письмового правочину його стороною, за відсутності доказів фактичного вчинення такого правочину (вираження сторонами волевиявлення на його укладення, узгодження істотних умов або його виконання сторонами), є його неукладеність.

У постанові від 27 листопада 2024 року в справі № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23) Велика Палата Верховного Суду констатувала, що відсутність підпису (чи його підроблення) сторони правочину, щодо якого передбачена обов`язкова письмова форма, за загальним правилом не свідчить про недійсність цього правочину, а вказує на дефект його форми та за відсутності підтвердження волевиявлення сторони на його укладення свідчить про неукладеність такого правочину. Тобто йдеться не про дефект волевиявлення сторони, а про його цілковиту відсутність. Таким чином, неукладеність договору у зв`язку з недотриманням встановленої для нього законом обов`язкової письмової форми, зокрема й щодо його підписання, повинна насамперед корелюватися з відсутністю у сторони правочину будь-якого волевиявлення на його укладення, тобто якщо особа фактично не є учасником договірних правовідносин, про що, зокрема, може свідчити факт непідписання договору цією особою чи підписання його від імені сторони іншою неуповноваженою особою (підроблення підпису). Відсутність або підроблення підпису сторони (яка у зв`язку із цим фактично не є учасником договірних правовідносин) на письмовому правочині створює презумпцію відсутності волевиявлення сторони на виникнення, зміну чи припинення цивільних правовідносин, яка може бути спростована письмовими доказами, засобами аудіо, відеозапису та іншими доказами, що підтверджують факт наявності волевиявлення на укладення правочину у сторони, яка заперечує проти цього. Натомість неспростування цієї презумпції свідчить про неукладеність договору, яка ґрунтується на положеннях абзацу першого частини першої статті 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Неукладений правочин не може бути визнаний недійсним чи вважатися нікчемним (недійсним на підставі вимог закону), оскільки недійсність правочину як приватноправова категорія покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів (щодо яких було виражено волевиявлення сторін правочину) або ж їх відновлювати.

У даній справі суд встановив, що позивач не підписувала договору оренди землі від 30.11.2018 року, а також додаткової угоди від 30.11.2022 року до договору оренди землі від 30.11.2018 року, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.11.2025 року № 4004.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні ствердила, що відповідач користується земельною ділянкою позивача з 2012 року по даний час.

З вимогами про повернення земельної ділянки в її користування до подання даного позову до суду позивач до відповідача не зверталась.

На підтвердження доводів про те, що спірний договір оренди землі виконувався сторонами і позивач отримувала орендну плату ТОВ "П`ятидні" суду надано відомості про нарахування орендної плати (с. Дорогиничі) за період 2019-2021 роки з підписами ОСОБА_1 про отримання орендної плати (а.с. 66-68).

Також, на підтвердження отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати за користування ТОВ "П`ятидні" належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843 у 2022, 2023 та 2024 роках додано заяву ОСОБА_1 директору ТОВ "П`ятидні" від 30.11.2022 з довідкою за реквізитами АТ КБ "Приватбанк", в якій вона просить перераховувати орендну плату з метою виконання договору оренди землі від 30.11.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_2 ; довіреності від 29.11.2022 року та від 13.08.2024 року, посвідчені старостою Дорогиничівського старостинського округу Локачинської селищної ради та зареєстровані в реєстрі за № 30 та № 20 відповідно, якими ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на отримання від ТОВ "П`ятидні" належної їй орендної плати за здану в оренду земельну ділянку, яка належить їй на праві власності на картковий рахунок ОСОБА_2 , відкритий у відділенні Приватбанку; довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунок одержувача ОСОБА_2 , які видані АТ КБ "Приватбанк" від 25.06.2025 року, з яких встановлено факт перерахування ТОВ "П`ятидні" на рахунок ОСОБА_1 28000 грн 27.12.2022 року, 28000 грн - 05.10.2023 року та 16000 грн - 26.09.2024 року; відповідь ГУ ДПС у Волинській області від 10.07.2025 року №14127/03-20-24-03-0, на запит представника відповідача Б.Котовича, згідно якої відповідачем ТОВ "П`ятидні" з орендної плати, нарахованої ОСОБА_1 , сплачено ПДФО та військовий збір за період з 2019 по 2024 роки.

Окрім того, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , керуючого дільницею ТОВ "П`ятидні" с. Колона, який працює в ТОВ "П`ятидні" з квітня 2001 року. В судовому засіданні свідок показав, що у ТОВ "П`ятидні" та ОСОБА_1 наявні договірні відносини згідно договору оренди від 30.11.2018 року, відповідно до яких товариство використовує належну їй земельну ділянку і сплачує їй за це орендну плату. З вимогами про повернення земельної ділянки позивач до ТОВ "П`ятидні" не зверталась.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , знаючи, що її земельною ділянкою користується ТОВ "П`ятидні", з вимогою про повернення такої не зверталась, а з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (про визнання відсутнім права оренди) звернулась лише 25.04.2025 року, що вказує на те, що між сторонами фактично існували правові відносин щодо оренди землі, а поведінка позивача свідчить про погодження з умовами таких правовідносин.

Очевидно, що дії позивача, яка отримувала орендну плату від відповідача, та не заперечує, що саме відповідач користувався її земельною ділянкою, а згодом вказує, що договір оренди є неукладеним, суперечать її попередній поведінці (отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).

Отже, наданими суду доказами спростовано презумпцію неукладеності договору оренди від 30.11.2018 року, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання відсутнім права оренди.

Покликання представника позивача на те, що орендна плата згідно відомостей за 2019-2021 роки відповідачем сплачувалася на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722481800:04:000:0843, що був укладений між сторонами у 2012 році і строк дії якого закінчився лише у червні 2022 року, не спростовують факту отримання позивачем від відповідача орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою в грудні 2022, жовтні 2023 та у вересні 2024 року та факту подання ТОВ "П`ятидні" заяви від 30.11.2022 з довідкою за реквізитами АТ КБ "Приватбанк", в якій вона просить перераховувати орендну плату з метою виконання договору оренди землі від 30.11.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_2 .

Доводи представника позивача про те, що жодних довіреностей на отримання орендної плати від відповідача її невісткою ОСОБА_2 позивач не надавала, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені. Надані суду довіреності посвідчені уповноваженою особою, підписані Мельничук М.В. та зареєстровані в реєстрі, доказів протилежного суду не надано.

Окрім того, за клопотанням представника відповідача, Мельничук Н.А. викликалась до суду для допиту в якості свідка. Однак, ОСОБА_2 , згідно її письмової заяви, відмовилася від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, не підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору та витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 133, 137, 141, 244, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 03.06.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні", адреса: с.П`ятидні, вул. Незалежності, 56 Володимирського району Волинської області, ЄДРПОУ - 03735104.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна