Ухвала суду № 13712654, 07.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.02.11                                                                                 Справа № 29/10/2011

За позовом                                         Товариства з обмеженою

відповідальністю «Продімпекс»,

м. Донецьк

до відповідача                                        Відкритого акціонерного товариства

«Коровай»(філія Відкритого

акціонерного товариства «Коровай»

«Контора матеріально –технічного

постачання»), м. Луганськ

про                                                             стягнення 33318 грн. 41 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         Алєксєенко А.А., представник за

довіреністю № 9 від 24.01.2011;

від відповідача:                                         повноважний представник у судове

засідання не прибув;

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариством з обмеженою відповідальністю «Продімпекс»(далі –ТОВ «Продімпекс», позивач у справі) заявлено позовну вимогу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Коровай»(філія Відкритого акціонерного товариства «Коровай»«Контора матеріально –технічного постачання») (далі –ВАТ "Коровай" "КМТП", відповідач у справі) боргу за поставлений товар у сумі 30 000 грн. 00 коп. та штрафну неустойку у сумі 3318 грн. 41 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання вдруге, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду справи направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 10.01.2011 (за 14 днів) та ухвала про відкладення розгляду справи направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням - 27.01.2011 (за 11 днів) за відомою суду адресою місцезнаходження юридичних осіб: 3-й Лутугинський проїзд, буд. 3, м. Луганськ, 91020, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.01.2011 № 8188411 станом на 20.01.2011 (а.с.22).

Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд встановив наступне.

31.05.2010 відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом б/н від 31.05.2010 (а.с.13), в якому відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар на суму 81000 грн. 00 коп. протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На підставі довіреності № 2473 від 31.05.2010 повноважний представник відповідача Полов Валентина Василівна отримала товар від позивача за накладною № 169 від 31.05.2010 на суму 81000 грн. 00 коп.

На підставі довіреності № 2632 від 02.07.2010 повноважний представник відповідача Полов Валентина Василівна отримала товар від позивача за видатковою накладною № Опро-00203 від 02.07.2010 на суму 1256 грн. 00 коп.

Отже, відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 82256 грн. 00 коп.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі 52256 грн. 00 коп., за доказами позивача заборгованість складає 30000 грн. 00 коп.

Позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача претензії з вимогою оплатити поставлений товар у повному обсязі: претензія від 03.08.2010 № 1 (а.с.14), претензія від 10.08.2010 № 2 (а.с.16), претензія від 24.09.2010 №3 (а.с.18).

На підставі статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 2590 грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 727 грн. 91 коп., що підтверджено відповідними розрахунками.

Спір між сторонами виник в результаті не оплати відповідачем товару отриманого за вказаними накладними, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та законних інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що на гарантійному листі б/н від 31.05.2010 та на печатці (а.с.13) зазначено найменування підприємства –філія ВАТ "Коровай" "Контора матеріально –технічного постачання" код ЄДПОУ 00388777, адреса: м. Луганськ, 8-й Лутугинський проїзд, буд. 3, яке і отримало товар від позивача за вказаними накладними.

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України стороною у господарському процесі може бути тільки юридична особа, або юридична особа в особі її відособленого структурного підрозділу, яка має відповідні повноваження представляти інтереси юридичної особи у суді.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 20.01.2011 з ідентифікаційним кодом 00388777 зареєстроване ВАТ "Контора матеріально – технічного постачання" місцезнаходження: м. Луганськ, 3-й Лутугинський проїзд, буд. 3.

Отже, сторонам необхідно надати правовстановлюючі документи для вирішення питання щодо належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, відповідач зловживає своїми правами, не виконує вимог суду за ухвалами від 06.01.2011 та від 24.01.2011, витребувані судом докази не подав, не забезпечив участі повноважного представника, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/10/2011 відкласти на 24.02.2011 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; гарантійний лист на оплату товару за податковою накладною № 262 від 02.07.2010 на суму 1 256 грн. 00 коп. - оригінали для огляду у судове засідання, копії до справи; надати розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням статті 530 ЦК України; надати докази повноважень юридичної особи відповідача у справі; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; у разі необхідності прийняти участь у звіренні розрахунків; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача: надати письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; оригінал укладеного договору та усі додатки до нього - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред’явлені до сплати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців філії Відкритого акціонерного товариства "Коровай" "Контора матеріально –технічного постачання", 91020, м. Луганськ, 8-й Лутугинський проїзд, 3, ідентифікаційний код 00388777 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко