Рішення № 13712655, 07.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Справа № 4/317

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії ПАТ"Брокбізнесбанк", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Україна», м. Луганськ

про стягнення 1 240 698 грн. 72 коп.

Суддя: Старкова Г.М. (Батюк Г.М.)

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Василенко С.О., довіреність № 199/03 від 14.07.2010;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 у сумі 1240698,72 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн., заборгованість за відсотками 311430,53 грн., пеня за відсотками 48188,72 грн., пеня за основною сумою 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу .

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні

документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 надав заяву про збільшення позовних вимог від 21.01.2011 № 0142, якою просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованості за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 у сумі 1251687,71 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн., заборгованість за відсотками 322031,52 грн., пеня за відсотками 48576,72 грн., пеня за основною сумою 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2010 заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача передбачене ст.22 ГПК України і не суперечить чинному законодавству.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 у сумі 1251687,71 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн., заборгованість за відсотками 322031,52 грн., пеня за відсотками 48576,72 грн., пеня за основною сумою 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи, суд прийшов до наступного.

Між Акціонерний банк "БРОКБІЗНЕСБАНК" (надалі- Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія Україна» (надалі Позичальник, відповідач) був укладений договір про овердрафтне обслуговування (надалі- Договір овердрафту) № 047 від 27.03.2008 на умовах якого Банком надано Позичальнику кредит у вигляді відкличного овердрафту в з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн. на строк з 27.03.2008 по 30.06.2008 при необмеженій сумі обороту зі сплатою 19% річних за користування овердрафтом.

Умовами пункту 4.1.1 Договору овердрафту, надання овердрафту проводиться автоматично уразі неостаточності коштів на його поточному рахунку № 26009017260410 в Банку і надходженні від нього платіжних документів (за виключенням платіжних вимог) на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку без перевищення ліміту овердрафту. Додатковими угодами від 04.06.2008, 27.06.2008, була збільшена відсоткова ставка за користування кредитом відповідно до 22% річних, до 24% річних та додатковою угодою від 10.10.2008 збільшена відсоткова ставка до 26% річних.

Додатковими угодами від 27.06.2008, 30.09.2008, 30.12.2008, 31.03.2009,продовжувався термін дії договору овердрафта на підставі заяв позичальника до 30 червня 2009 року.

Додатковими угодами від 05.03.2009, 01.04.2009, 05.05.2009, 01.06.2009, 01.07.2009 перенесений строк сплати процентів за користуванням овердрафтом за січень-травень 2009 року до 25.07.2009.

Позивач у позові зазначив, що в порушення умов Договору овердрафта відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється з січня 2009 року, погашення кредиту, процентів здійснюється з порушенням термінів, визначених Договором овердрафта, про що свідчать виписки з особових рахунків відповідача. Рух коштів на поточному рахунку № 26009017260410 відсутній з 27.11.2009.

Пунктом 1.1 Договору овердрафта передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне погашення кредиту або процентів за його використання у вигляді фінансової санкції в розмірі 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки.

Позивач зазначив, що станом на 21.12.2010 за відповідачем утворилася заборгованість за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 у сумі 1251687,71 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн., заборгованість за відсотками 322031,52 грн., пеня за відсотками 48576,72 грн., пеня за основною сумою 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Акціонерний Банк «Брокбізнесбанк»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-УІ від 17.09.2008 змінив найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Брокбізнесбанк». Державну реєстрацію змін до установчих документів здійснено 18.06.2009 № 10731050042000818. Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»є правонаступником АБ «Брокбізнесбанк».

Позивачем на адресу відповідача направлені вимоги про погашення заборгованості від 18.06.2009 № 1515 та від 02.08.2010 № 2029, але відповідач відповіді на вказані вимоги не надав, заборгованість за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 не сплатив.

Оскільки відповідач умови Договору овердрафта не виконав у повному обсязі, тому позивач 21.12.2010 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 16.12.2010 № 3232 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 у сумі 1251687,71 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн., заборгованість за відсотками 322031,52 грн., пеня за відсотками 48576,72 грн., пеня за основною сумою 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Позов обґрунтовано умовами договору про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008, положеннями ст. ст. 509,525,530,536,575 ЦК України.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав та у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязання по сплаті грошових коштів відповідно до умов договору про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови договору про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором та додаткових угод, тобто - кінцевий термін погашення кредиту 25.07.2010 року відповідач не виконав.

Таким чином, відповідач в строк передбачений договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 погашення не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 21.12.2010 складає 1251687,71 грн. ( з урахування заяви про збільшення позовних вимог), в тому числі:

заборгованість за овердрафтом 744107,75 грн. за період з 27.03.2010 по 19.01.20011;

заборгованість за відсотками 322031,52 грн. за період з 30.12.2008 по 20.10.2010;

пеня за відсотками 48576,72 грн. за період з 21.06.2010 по 20.12.2010;

пеня за основною сумою 136171,72 грн. за період з 21.06.2010 по 20.12.2010;

комісія за пролонгацію договору 800,00 грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача за договором про овердрафтне обслуговування № 047 від 27.03.2008 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю та стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 07.02.2011 була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Україна», вул. Совєтськая, 40/218, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 33352559 ( юридична адреса), м. Луганськ, вул. Коцюбинська,3 ( поштова адреса) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, проспект Перемоги,41, код ЄДРПОУ 19357489 в особі Луганської філії ПАТ"Брокбізнесбанк", м. Луганськ, вул. Шелкового,1, код ЄДРПОУ 19065841 заборгованість за овердрафтом у сумі 744107,75 грн., заборгованість за відсотками у сумі 322031,52 грн., пеню за відсотками у сумі 48576,72 грн., пеню за основною сумою у сумі 136171,72 грн., комісія за пролонгацію договору у сумі 800,00 грн., витрати на державне мито у сумі 12516 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 10.02.2011.

Суддя Старкова Г.М. ( Г.М.Батюк)

Пом. судді Ю.А.Зайцева