Ухвала суду № 137126427, 04.06.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/308/26

провадження № 1-кп/588/74/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільний відповідач ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за №12025200540000307 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В судовому засіданні 04.06.2026 начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 . Ухвалою Тростянецького районного суду від 23.02.2026 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У судові засідання призначені на 28.04.2026, 13.05.2026, 19.05.2026 обвинувачений не з`явився, приводом не доставлений, оскільки відсутній за місцем реєстрації, не відповідає на телефонні дзвінки, фактичне місце його знаходження на даний час невідоме. Прокурор посилався на те, що наразі застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не має можливості, так як указаний захід не може запобігти можливим, усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження. У зв`язку з чим, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор подав усні клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 до моменту його затримання, а також про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Потерпіла її представник, цивільний відповідач ОСОБА_6 проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Представник потерпілої зазначила, що матиме клопотання про залучення співвідповідачем у цивільному позові ОСОБА_9 , яка є власником автомобіля яким керував працівник ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 . Таке клопотання може бути розглянуте після відновлення провадження.

Заслухавши доводи прокурора, інших учасників та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст.189 КПК України).

Згідно частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даній справі, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився. Ухвали суду від 28.04.2026, 13.05.2026 та 19.05.2026 про привід не виконані, оскільки місцезнаходження останнього не встановлене, на телефонні дзвінки не відповідає. Прокурор повідомив, що правниками поліції м. Суми від ОСОБА_7 відібрано розписку, відповідно до якої він зобов`язувався взяти участь у судовому засіданні призначеному на 04.06.2026, але в засідання в черговий раз не з`явився.

Прокурором доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в суд, крім того, вручити судові повістки про виклик його в судове засідання не має можливості, оскільки за місцем мешкання обвинувачений відсутній. Крім того, застосовані щодо нього судом приводи правоохоронними органами виконані не були.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 переховуючись від суду перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись вимогами статей 177, 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою його приводу до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 до моменту його затримання.

Судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05.12.2026, або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення до судді.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно вручити йому копію даної ухвали, про затримання повідомити начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Тростянецький районний суд Сумської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноваженій службовій особі, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та начальнику Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1