Рішення № 13712455, 08.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01- "08" лютого 2011 р. Справа № 14/027-10/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»,

с.Гаврилівка, Вишгородський район

про стягнення 101 665,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2010 р., представник;

від відповідача Проценко М.П., довіреність № КАМ-2010/11/17 від 17.11.2010 р.,

представник

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», с.Гаврилівка, Вишгородський район про стягнення основної заборгованості в сумі 101665,80 грн. (позовні вимоги ґрунтуються на Договорі поставки нафтопродуктів № 36/Б-09/09-03/50 від 05.01.2009 р. та на видатковій накладній № РУ-2541 від 10.10.2009 р.). Ухвалою від 15.02.2010 р. (суддя Бацуца В.М.) порушено провадження у справі № 14/027-10.

Позивачем подано клопотання від 03.03.2010 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить окрім основного боргу стягнути з відповідача 3910,15грн. інфляційних та 1122,40 грн. 3% річних.

Позивачем подано клопотання від 25.03.2010 р. про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 9800,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. у справі №14/027-10 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго” 101 665,80 грн. заборгованості, 3863,30грн. інфляційних збитків, 1122,40 грн. 3% річних та судові витрати 1066,51грн. державного мита, 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 9702,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. у справі №14/027-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2010 р. у справі №14/027-10 рішення господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2010р. в частині стягнення витрат на послуги адвоката скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області, в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до резолюції від 20.12.2010 р. голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 14/027-10 прийнята до провадження суддею ХристенкоО.О. в частині розгляду вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката (присвоєно справі номер 14/027-10/16 ухвалою суду від 23.12.2010р.).

Позивач надав письмові пояснення від 18.01.2011 р., в яких зазначив про правомірність стягнення з відповідача суми витрат на послуги адвоката та щодо статусу представника позивача Паньковського С.І.

Відповідач надав письмові пояснення вих. № 3829 від 24.01.2011 р., в яких проти стягнення з нього 9800,00 грн. за послуги адвоката заперечує з підстав, викладених у поясненнях.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.02.2011 р. оголошувалась перерва до 11 год. 50 хв. 08.02.2011 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

встановив:

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Між ТОВ „РосУкрЕнерго” («Замовник», надалі позивач) та Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»(свідоцтво про реєстрацію адвокатського обєднання № 550 від 09.08.2007 р., видане Міністерством юстиції України) укладено Договір № РУЕ 1/10-ап від 01.02.2010р. про надання юридичної допомоги (надалі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач в порядку та на умовах, визначених Договором, доручає, а Адвокатське обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»зобовязується надати йому за плату юридичні послуги з приводу стягнення в судовому порядку з ТОВ «Комплекс «Агромарс»заборгованості за поставлене згідно видаткової накладної № РУ-2541 від 10.10.2009 р. дизпаливо в кількості 16860 літрів, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.2 Договору, відповідно до умов Договору юридичні послуги Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»полягають у наступному: - підготовка Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»судових документів (у разі необхідності): позовної заяви та інших процесуальних документів, необхідних для повноцінного представлення інтересів позивача по справі в господарському суді Київської області; представництво позивача, як сторони в процесі, на підставі виданої ними довіреності на вказаних в п. 1.3 цього Договору осіб, в господарському суді Київської області під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.3 Договору, на виконання цього Договору представниками позивача можуть бути як адвокати Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1», так і інші юристи, що перебувають у трудових або цивільно-правових відносинах із Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»на підставі виданої позивачем на виконання цього Договору довіреності.

Згідно п. 3.1 Договору, загальна вартість юридичних послуг Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»за Договором становить 9800,00 грн.

На виконання п. 1.3 та п. 1.4 Договору, позивачем надано довіреність від 03.02.2010 р. адвокатам та юристам Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 334 від 11.05.2004 р., видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області), ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 227/н від 26.06.2006 р., видане Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), Паньковському Сергію Ігоровичу (наказ № 1 ПСІ від 15.09.2007р. керуючого партнера Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»про прийняття Паньковського С.І. на роботу за трудовим договором на посаду юриста), Сидоренко Вадиму Анатолійовичу, якою уповноважено усіх разом або кожного окремо представляти і захищати права та охоронювані законом інтереси позивача в усіх судових інстанціях, тощо.

Відповідно до наказу № РУЕ-1/10ап від 20.02.2010 р. керуючого партнера Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»доручено здійснювати представництво позивача за договором № 1РУЕ-1/10-ап від 01.02.2010 р. на підставі положень його п. 1.3 у господарському суді Київської області під час провадження у справі № 14/027-10 юристу Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1» Паньковському Сергію Ігоровичу з правом підписання та подачі до суду процесуальних документів по вказані справі.

Підготовку правової позиції, підготовку Паньковського С.І. до судових засідань, а також підготовку процесуальних документів під час провадження по справі № 14/027-10 у господарському суді Київської області доручено адвокату Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»ОСОБА_1

Позовну заяву від 03.02.2010 р., за якою порушено провадження у справі №14/027-10, підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до умов Договору та наданої довіреності Паньковський С.І. приймав участь в судових засіданнях при розгляді справи №14/027-10, що підтверджується протоколами судових засідань від 10.03.2010 р. та від 24.03.2010 р. по справі № 14/027-10.

Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»та позивачем підписано акт від 31.03.2010р. приймання-передачі наданих юридичних послуг до Договору № РУЕ-1/10-ап про надання юридичної допомоги, відповідно до якого Адвокатське обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»надало, а позивач прийняв юридичні послуги за Договором в повному обсязі на суму 9800,00грн.

Платіжним дорученням № 3211 від 01.02.2010 р. позивач перерахував Адвокатському обєднанню «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»9800,00 грн. за юридичні послуги згідно договору № РУЕ-1/10-ап від 01.02.2010р.

Отже, субєктом надання юридичних послуг у справі № 14/027-10 є саме Адвокатське обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1», кошти сплачені позивачем саме Адвокатському обєднанню «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1», а в процесі надання юридичних послуг позивачу приймали участь як адвокати, так і юрист Адвокатського обєднання «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1», що передбачено умовами Договору, укладеного між Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»та позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

У п. 10 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»від 04.03.98 р. № 02-5/78 зазначено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (п. 12 зазначених вище Розяснень Вищого арбітражного суду України).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про адвокатуру” від 19.12.92 р. № 2887-ХІІ, адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Викладеним вище спростовуються заперечення відповідача щодо стягнення з нього судових витрат за послуги адвоката.

Згідно ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.99 р. протокол від 1-2.10.99р. № 6/VI, гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обгрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Жодний з факторів, вказаних у частині третій цієї статті, не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв'язку стосовно до обставин кожного конкретного випадку.

Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі, тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. у справі № 14/027-10 (суддя Бацуца В.М.), залишеним в цій частині в силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2010 р., позов ТОВ „РосУкрЕнерго” задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго” 101 665,80 грн. заборгованості, 3863,30 грн. інфляційних збитків, 1122,40 грн. 3% річних та судові витрати 1 066,51 грн. державного мита, 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що розмір відшкодування витрат за послуги адвокатського обєднання (9800,00 грн.), є співрозмірним з переліком послуг, наданих адвокатським обєднанням при зверненні із позовом про стягнення 101 665,80 грн. основної заборгованості, 3863,30 грн. інфляційних збитків, 1122,40 грн. 3% річних штрафу (акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 31.03.2010 р., рішення господарського суду Київської області від 31.03.2010 р. в частині стягнення з ТОВ «»Комплекс «Агромарс»101 665,80 грн. заборгованості, 3863,30 грн. інфляційних збитків, 1122,40 грн. 3% річних набрало законної сили 11.06.2010 р.).

Оскільки позивачем заявлялось до стягнення всього 106698,35 грн., господарським судом Київської області позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача всього 106651,50 грн., то відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати, в т.ч. й витрати на послуги адвоката, покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог, а саме 9702,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородський район на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго”, м. Київ 9702,00грн. за послуги адвокатського обєднання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородський район на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго”, м. Київ 9800,00 грн. за послуги адвоката задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», що знаходиться за адресою: 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка (ідент. код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго”, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29 (ідент. код 25402952) 9 702 (девять тисяч сімсот дві) грн. 00 коп. за послуги адвоката.

3. В частині стягнення 98,00 грн. за послуги адвоката в позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяХристенко О. О.