Рішення № 13712453, 01.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р. Справа № 3/243-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр", с. Красне, Згурівський р-н, Київська область

до Закритого акціонерного товариства "Калина", с. Красне, Згурівський район, Київська область

про стягнення 739604,76 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" (далі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Калина" (далі відповідач) про стягнення 739604,76 грн., з яких 691548,85 грн. основний борг, 9527,51 грн. пеня, 20095,10 грн. інфляційні втрати та 18433,30 грн. 30% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки товару від 04.01.10р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.12.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 22.12.10р., зобов’язано відповідача подати документи на вимогу ухвали від 22.11.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 19.01.11р., зобов’язано представника позивача надати суду копії довіреностей та повторно зобов’язано відповідача подати документи на вимогу ухвали від 22.11.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.11р. було продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 01.02.11р.

Приписами статті 75 ГПК України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

04 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Калина" (покупець) було укладено договір поставки (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставляти іі передавати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарську продукцію і скот (далі товар) згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язується оплачувати вартість товару і приймати товар у постачальника (п.п. 1.1 Договору).

Асортимент, кількість і вартість товару, який поставляється за цим Договором на основі розміщених замовлень покупця, визначаються між сторонами в кожному окремому випадку погодження замовлення на товар і вказується в додатках, які є невід'ємною частиною даного Договору: додаток №1 "специфікація"; замовлення покупця на поставку товару, прийняті постачальником до виконання (п.п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.3 Договору, базисною умовою оплати партії замовленого покупцем товару, являється умова 100% оплати. Строк оплати –10 (десять) календарних днів з дати поставки партії товару покупцю.

Згідно п.п. 6.1 Договору, останній вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.10р.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується копіями видаткових накладних: від 29.03.10р. №РН-000047 на суму 981,85 грн. в т.ч. ПДВ; від 19.04.10р. №РН-000063 на суму 350,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 30.07.10р. №РН-000099 на суму 494,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 31.07.10р. №РН-000100 на суму 403,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 20.08.10р. №РН-000117 на суму 1120,00 грн. в т.ч. ПДВ; від 17.09.10р. №РН-000152 на суму 688200,00 грн. в т.ч. ПДВ; загалом на суму 691548,85 грн. в т.ч. ПДВ.

Факт отримання відповідачем –ЗАТ "Калина" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих накладних, які містять відтиск печатки відповідача в графі "отримав/ла" та копіями довіреностей від 29.03.10р. №103, від 19.04.10р. №110, від 30.07.10р. серії ЯПС №521705, від 20.08.010р. №198 та від 16.09.10р. №211, які видані відповідачем на отримання матеріальних цінностей від позивача згідно видаткових накладних: від 29.03.10р. №РН-000047, від 19.04.10р. №РН-000063, від 30.07.10р. №РН-000099, від 31.07.10р. №РН-000100, від 20.08.10р. №РН-000117, від 17.09.10р. №РН-000152.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України №99 від 16.05.96р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 3.3 Договору) відповідач не оплатив вартість поставленого товару.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ЗАТ "Калина" своїх зобов’язань за Договором поставки, за умови поставки ТОВ "Виробниче підприємство "Центр" товару загалом на суму 691548,85 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 691548,85 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони домовились про те, що в разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п.п 3.3, 3.3.1 Договору, постачальник нараховує 30% річних на суму простроченої оплати (п.п. 8.3 Договору).

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 20095,10 грн., а 30% річних 18433,30 грн. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 30% річних і встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку інфляційних втрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3563,58 грн. інфляційних втрат, а саме: 30,44 грн. за період з 08.04.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 981,85 грн.; 11,90 грн. за період з 30.04.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 350,00 грн.; 23,22 грн. за період з 10.08.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 494,00 грн.; 18,94 грн. за період з 11.08.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 403,00 грн.; 38,08 грн. за період з 31.08.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 1120,00 грн.; 3441,00 грн. за період з 28.09.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу 688200,00 грн. Розмір 30% річних судом визнається обґрунтованим.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню, яка за його розрахунком, який міститься в матеріалах справи, становить 9527,51 грн.

Згідно п.п. 8.2 Договору, за порушення покупцем строків оплати, передбачених п.п. 3.3 Договору або іншого погодженого порядку оплати (п.п 3.3.1), покупець сплачує постачальнику, за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки, розрахованої від суми, яка підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", і відповідно, вимога про стягнення 9527,51 грн. пені підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 691548,85 грн. боргу, 3563,58 грн. інфляційних втрат, 18433,30 грн. 30% річних та 9527,51 грн. пені, загалом 723073,24 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Калина" (07612, Київська обл., Згірівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30814923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" (07600, Київська обл., Згірівський район, смт. Згурівка, вул. Молодіжна, 16, код ЄДРПОУ 34099325) –691548 (шістсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот сорок вісім гривень) 85 коп. основного боргу, 9527 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень) 51 коп. пені, 3563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні) 58 коп. інфляційних втрат, 18433 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні) 30 коп. 30% річних, 7230 (сім тисяч двісті тридцять гривень) 73 коп. державного мита та 230 (двісті тридцять гривень) 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін