Рішення № 13712452, 01.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р. Справа № 3/242-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан", с. Красне, Згурівський р-н, Київська область

до Закритого акціонерного товариства "Калина", с. Красне, Згурівський район, Київська область

про стягнення 352144,37 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" (далі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Калина" (далі відповідач) про стягнення 352144,37 грн., з яких 335789,06 грн. основний борг, 5379,93 грн. пеня, 564,19 грн. інфляційні втрати та 10411,19 грн. 30% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором про надання сільськогосподарських послуг від 04.01.10р., в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.12.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 22.12.10р., зобов’язано відповідача подати документи на вимогу ухвали від 22.11.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 19.01.11р., повторно зобов’язано відповідача подати документи на вимогу ухвали від 22.11.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.11р. було продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 01.02.11р.

Приписами статті 75 ГПК України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

04 січня 2010 року між Закритим акціонерним товариством "Калина" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" (виконавець) було укладено договір про надання сільськогосподарських послуг (далі Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати роботу у відповідності до Специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору, а замовник прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем (п.п. 1.1 Договору).

Згідно п.п. 1.2 Договору, виконавець зобов'язується виконати послуги за цим Договором власною технікою та агрегатами.

Виконавець зобов'язується здійснити виконання послуг у строк визначений Договором на території орендованих земель замовника у Згурівському районі Київської області, поблизу с. Красне починаючи з моменту підписання даного Договору (п.п. 1.3 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору, ціна даного Договору буде визначена в Актах прийому-передачі послуг.

Оплата за виконані послуги за цим Договором здійснюється грошовими коштами або зарахування взаємних вимог. Оплата виконаних послуг здійснюється протягом 10 календарних днів від дати підписання сторонами Акту їх передачі-прийняття (п.п. 2.2-2.3 Договору).

Позивач зазначає, що на виконання Договору, ним були наданні відповідачу сільськогосподарські послуги загалом на суму 335789,06 грн. Проте останній, в порушення умов п.п. 2.3 Договору, не здійснив оплату наданих послуг. Факт виконання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів здачі –прийнятті робіт: від 30.07.10р. №с-00000001 на суму 19454,66 грн. в т.ч. ПДВ, від 15.09.10р. №с-00000002 на суму 316334,40 грн. в т.ч. ПДВ, вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. При цьому в останніх зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини першої статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ЗАТ "Калина" своїх зобов’язань за Договором за умови надання ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" сільськогосподарських послуг загалом на суму 335789,06 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 335789,06 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони домовились про те, що в разі порушення замовником строків оплати, передбачених п.п 2.3. Договору, більш ніж на 5 (п'ять) календарних днів, виконавець нараховує 30% річних на суму простроченої оплати (п.п. 4.2 Договору).

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 564,19 грн., а 30% річних 10411,19 грн. за період з 09.08.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу в розмірі 19454,66 грн. та за період з 25.09.10р. по 29.10.10р. з урахуванням суми боргу в розмірі 316334,40 грн. Розмір інфляційних втрат та 30% річних судом визнається обґрунтованим.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню, яка за його розрахунком, який міститься в матеріалах справи, становить 5379,93 грн.

Згідно п.п. 4.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати за виконані послуги, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", і відповідно, вимога про стягнення 5379,93 грн. пені підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Виробниче підприємство "Сан" про стягнення з ЗАТ "Калита" 352144,37 грн., з яких 335789,06 грн. основний борг, 5379,93 грн. пеня, 564,19 грн. інфляційні втрати та 10411,19 грн. 30% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Калина" (07612, Київська обл., Згірівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30814923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" (07612, Київська обл., Згірівський район, с. Красне, вул. Семенова, 18-А, код ЄДРПОУ 34099299) –335789 (триста тридцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень) 06 коп. основного боргу, 5379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень) 93 коп. пені, 564 (п'ятсот шістдесят чотири гривні)19 коп. інфляційних втрати, 10411 (десять тисяч чотириста одинадцять гривень) 19 коп. 30% річних, 3521 (три тисячі п'ятсот двадцять одну гривню) 44 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін