Ухвала суду № 137122594, 30.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11274/26

Провадження № 1-кс/643/4480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження № 22025220000000957 від 23.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , генерального директора ТОВ «НВП ЛТУ», одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх та малолітніх дітей, зі слів раніше не судимого, який зі слів не є інвалідом, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та не являється депутатом будь-якого рівня рад,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 30.05.2026 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою про те, що громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючи на території м. Харкова, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів та достовірно знаючи, що ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації буде перешкоджати законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, перебуваючи в невстановленому місці та час, але не пізніше 07.07.2022 сформував умисел на вчинення протиправної діяльності з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом створення фіктивних навчальних закладів без наявних у них ліцензій на здійснення освітньої діяльності, та оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у таких закладах, що без законних на те підстав дає їм можливість на отримання бронювання та відстрочки від призову на військову службу у період дії військового стану.

З цією метою ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022, маючи на меті залучити до вчинення кримінального правопорушення інших осіб та вчиняти злочин за попередньою змовою групою осіб, бажаючи стати керівником такої групи та забезпечувати її тривале функціонування, усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного умислу самостійно, вирішив залучити до вчинення злочину громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, почав домовлятись про спільне його вчинення.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022, ОСОБА_5 отримав згоду від вказаної особи та ними було розподіллено роль кожного з учасників групи.

В результаті вчинення вказаних дій вищезазначена особа на чолі з ОСОБА_5 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення перешкоджання законній діяльності ЗСУ, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій між собою, спрямованих на досягнення вказаного протиправного плану, відомого всім учасникам групи, визначивши при цьому в якості єдиного керівника ОСОБА_5 , оскільки погоджений злочинний план за своєю суттю є масштабним та складним, його реалізація полягала у вчиненні багатоетапних дій, що потребувало єдиного керівництва.

Так, вчинення спільних умисних дій вказаних осіб, направлених на вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, полягало у домовленості у створенні юридичної особи із кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», оскільки, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи свідомо та умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.07.2022 підготували документи та 07.07.2022 здійснили державну реєстрацію створення юридичної особи з назвою «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», якій присвоєно до ЄДРПОУ 44811423 та зареєстровано за адресою: 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 А з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», в якому ОСОБА_7 був зареєстрований як керівник, засновник та кінцевий бенефіціар. При цьому, необхідної для здійснення освітньої діяльності ліцензії вказаними особами отримано не було, а фіктивна освітня діяльність з порушенням ліцензійних вимог проводилась весь час існування зазначеної юридичної особи.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 достеменно були обізнані про діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів на всій території України, наявності з-поміж населення осіб, які мають намір ухилитися від виконання військового обов`язку, зокрема від призову на військову службу під час мобілізації, а також наявності законної підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Також вказані особи усвідомлювали, що вони створили за попередньою змовою групою осіб фіктивний заклад загальної середньої освіти, працевлаштування в якому військовозобов`язаних осіб чоловічої статі на педагогічну посаду за основним місцем роботи, де розмір частки ставки під час оплати праці становитиме не менш як 0,75 ставки, надаватиме право таким особам на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, безпосереднє працевлаштування в заклад освіти військовозобов`язаних осіб чоловічої статі за даних обставин передбачатиме отримання такими особами довідки про працевлаштування із закладу загальної середньої освіти, що міститиме відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, на підставі вказаної довідки військовозобов`язаний за результатом звернення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», отримує довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічний працівник закладу загальної середньої освіти.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що з огляду на займану посаду останнього як керівника закладу загальної середньої освіти, у них є реальна можливість забезпечення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб чоловічої статті до навчальних закладів міста, які підлягають призову на військову службу під час воєнного стану для надання законних підстав подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_7 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

26.08.2022 ОСОБА_7 , на пропозицію ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №26/08к-2, згідно якого ОСОБА_8 з 27.08.2022 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_8 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_7 вказані довідки, ОСОБА_8 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_8 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 27.08.2024 по 10.11.2024, з 07.02.2025 по 30.06.2025, з 03.09.2025 по 05.11.2025.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_7 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_9 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

26.08.2022 ОСОБА_7 , на пропозицію ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №36/08к-3, згідно якого ОСОБА_9 з 27.08.2022 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, починаючи після 27.08.2022 видав ОСОБА_9 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_7 вказані довідки, ОСОБА_9 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_9 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 27.08.2024 по 10.11.2024, з 08.11.2024 по 07.02.2025, з 07.02.2025 по 30.06.2025, з 27.06.2025 по 31.08.2025.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» ОСОБА_7 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_10 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

11.04.2024 ОСОБА_7 , на пропозицію ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого ними злочинного плану, надав свою згоду та видав наказ №11/04к-1, згідно якого ОСОБА_10 з 12.04.2024 зараховано на посаду викладача закладу професійної освіти «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_10 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_7 вказані довідки, ОСОБА_10 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_10 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби в наступні періоди: з 03.12.2024 по 07.02.2025, з 28.02.2025 по 31.08.2025.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались його злочинним умислом, розуміючи, що подальше використання для досягнення його злочинних цілей «КОЛЕДЖУ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» з причин існування високої ймовірності зацікавлення діяльністю вказаного підприємства контролюючими органами, відсутності у зазначеного закладу ліцензії на здійснення освітньої діяльності, достеменно розуміючи, що ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації буде перешкоджати законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, перебуваючи в невстановленому місці та час на території м. Харкова, але не пізніше 06.08.2025 прийняв для себе рішення щодо продовження вчинення протиправної діяльності з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом створення нового фіктивного навчального закладу та оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у такому закладі, що без законних на те підстав дає їм можливість на отримання бронювання та відстрочки від призову на військову службу у період дії військового стану.

З цією метою ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2025, маючи на меті залучити до вчинення кримінального правопорушення інших осіб та вчиняти злочин за попередньою змовою групою осіб, бажаючи стати керівником такої групи та забезпечувати її тривале функціонування, усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного умислу самостійно, вирішив залучити до вчинення злочину громадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, почав домовлятись про спільне його вчинення.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2025, ОСОБА_5 отримав згоду від вказаних осіб та ними було розподіллено роль кожного з учасників групи.

В результаті вчинення вказаних дій вищезазначені особи на чолі з ОСОБА_5 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення перешкоджання законній діяльності ЗСУ, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій між собою, спрямованих на досягнення вказаного протиправного плану, відомого всім учасникам групи, визначивши при цьому в якості єдиного керівника ОСОБА_5 , оскільки погоджений злочинний план за своєю суттю є масштабним та складним, його реалізація полягала у вчиненні багатоетапних дій, що потребувало єдиного керівництва.

Так, вчинення спільних умисних дій вказаних осіб, направлених на вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, полягало у домовленості у створенні юридичної особи із кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», оскільки, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , здійснивши усі необхідні підготовчі дії, з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи разом з ОСОБА_9 за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , 06.08.2025 оформили довіреність № 58384812 від імені ОСОБА_9 , видану ОСОБА_5 , якою останнього уповноважено представляти інтереси, як учасника/засновника Приватної наукової установи «Науково-дослідний інститут технологій та прикладних наук», ідентифікаційний номер юридичної особи: 46103402, в якій ОСОБА_9 являється кінцевим бенефіціарним власником, засновником та керівником. При цьому, ліцензійні умови для провадження освітньої діяльності вказаними особами не виконувались, відповідна ліцензія не отримувалась, що призводить до фіктивного статусу новоствореної юридичної особи як закладу освіти.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_13 на виконання вищезазначеної довіреності, перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 19.08.2025 здійснив державну реєстрацію створення юридичної особи з назвою ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», якій присвоєно до ЄДРПОУ 46010795 та зареєстровано за адресою: 61145, місто Харків, вулиця Європейська, будинок 3, з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», в якому Приватна наукова установа «Науково-дослідний інститут технологій та прикладних наук» була використана в якості засновника, а директором призначено ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 достеменно були обізнані про діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів на всій території України, наявності з-поміж населення осіб, які мають намір ухилитися від виконання військового обов`язку, зокрема від призову на військову службу під час мобілізації, а також наявності законної підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Також вказані особи усвідомлювали, що вони створили за попередньою змовою групою осіб фіктивний заклад загальної середньої освіти, працевлаштування в якому військовозобов`язаних осіб чоловічої статі на педагогічну посаду за основним місцем роботи, де розмір частки ставки під час оплати праці становитиме не менш як 0,75 ставки, надаватиме право таким особам на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, безпосереднє працевлаштування в заклад освіти військовозобов`язаних осіб чоловічої статі за даних обставин передбачатиме отримання такими особами довідки про працевлаштування із закладу загальної середньої освіти, що міститиме відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, на підставі вказаної довідки військовозобов`язаний за результатом звернення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», отримує довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічний працівник закладу загальної середньої освіти.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлювали, що з огляду на займану посаду останнього як керівника закладу загальної середньої освіти, у них є реальна можливість забезпечення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб чоловічої статті до навчальних закладів міста, які підлягають призову на військову службу під час воєнного стану для надання законних підстав подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» ОСОБА_11 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_14 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

22.08.2025 ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого злочинного плану, видав наказ №11к, згідно якого ОСОБА_14 з 25.08.2025 зараховано на посаду викладача ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» у якості педагогічного працівника на 0.75 ставки.

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_14 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 0.75 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_11 вказані довідки, ОСОБА_14 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_14 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби з 09.09.2025 по 05.11.2025.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» ОСОБА_11 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_15 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

22.08.2025 ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого злочинного плану, видав наказ №16к, згідно якого ОСОБА_15 з 25.08.2025 зараховано на посаду викладача ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_15 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_11 вказані довідки, ОСОБА_15 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_15 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби з 09.09.2025 по 05.11.2025 та з 23.01.2026 по 02.02.2026.

Продовжуючи вчиняти дії, які охоплювались їх спільним злочинним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, діючи свідомо, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підшукав військовозобов`язаного громадянина України, який мав намір незаконно ухилитись від мобілізації, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та в подальшому звернувся до директора фіктивного закладу освіти ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» ОСОБА_11 щодо забезпечення фіктивного працевлаштування ОСОБА_16 у вказаному закладі на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

22.08.2025 ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у забезпеченні реалізації розробленого злочинного плану, видав наказ №14к, згідно якого ОСОБА_16 з 25.08.2025 зараховано на посаду викладача ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» у якості педагогічного працівника на 1.0 ставки (повну).

В подальшому, продовжуючи вчиняти спільні протиправні умисні дії, діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , діючи в якості директора фіктивного навчального закладу ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», будучи інформованим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», де Додатком 5 Постанови визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого для наукових і науково-педагогічних працівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти або наукової установи (організації) про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, диплом про науковий ступінь, а для педагогічних працівників закладів фахової передвищої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, закладів загальної середньої освіти визначено наступні документи, необхідні для подачі: довідка закладу освіти про займану посаду за основним місцем роботи та розмір частки ставки під час оплати праці, видав ОСОБА_16 довідки від імені вказаного навчального закладу, в яких містились відомості щодо працевлаштування останнього на посаді педагогічного працівника на 1.0 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши від ОСОБА_11 вказані довідки, ОСОБА_16 , будучи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , в якому він перебував на військовому обліку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 подав зазначені документи в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів, ОСОБА_16 , скориставшись розробленим та реалізованим злочинним планом ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримав визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувався та ухилявся від військової служби з 02.10.2025 по 31.08.2026.

29.05.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та виняткової складності кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для запобіганню наведеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

До початку судового засідання до суду від ОСОБА_17 надійшла заява про взяття на особисту поруку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Вказав, що затримання ОСОБА_5 є незаконним.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, а також повідомив, що суть підозри йому зрозуміла.

ОСОБА_17 у судовому засідання підтримала свою заяву, з підстав зазначених у ній.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з додатками, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, встановив таке.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000957 від 23.09.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

29.05.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, зокрема:

відповіддю на запит слідчого з Міністерства освіти і науки України №7703/170-22 від 01.05.2026, в якому зазначена процедура, порядок створення та діяльность закладів освіти, в результаті чого встановлено, що «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» та «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не виконали передбачені законодавством вимоги та у законний спосіб не могли провадити освітню діяльність;

відповіддю на запит слідчого з Департаменту освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації №01-35/7068 від 04.12.2025, відповідно до якого «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» не отримував ліцензії на провадження освітньої діяльності;

відповіддю на запит слідчого з Департаменту освіти і науки Харківської обласної військової адміністрації №8664/1-22 від 02.10.2025, відповідно до якого «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не отримував ліцензії на провадження освітньої діяльності;

відповіддю на запит слідчого з Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації №8666/1-22 від 02.10.2025, відповідно до якого «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ» не звертався до органу ліцензування Харківської області з метою отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності;

відповіддю на запит слідчого з Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації №12432/1-22 від 11.12.2025, відповідно до якого «КОЛЕДЖ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не звертався до органу ліцензування Харківської області з метою отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності;

відповіддю на запит слідчого з Державної податкової служби працівники №12431/1-22 від 11.12.2025, відповідно до якого встановлено, що «ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», «КОЛЕДЖЕМ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ № 1 імені І.М. Піддубного» не надавалась інформація про будь які об`єкти, пов`язані із оподаткуванням ліцею, зокрема про: навчальні класи, навчальні корпуси, комп`ютерно-технічне обладнання, господарські підрозділи, тренажерні зали, легкоатлетичні манежи, басейни, бібліотеки, медичні пункти, навчально-методичні підрозділи та інші об`єкти пов`язані з навчальною діяльністю;

відповіддю на запит слідчого з Державної податкової служби працівники №6880/5/20-40-53-05-03 від 09.04.2026, відповідно до якого встановлено, що працівники ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЛТУ» були працевлаштовані на повну зайнятість на вказаному підприємстві в ті ж періоди, в які працювали викладачами в ліцеї також на повну зайнятість, що унеможливлює сумісництво працевлаштування у такому форматі і вказує на фіктивний статус працівника закладу освіти;

заявою ОСОБА_5 поданою до комісії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 просить надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

довідкою від «ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІЙ», виданою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої основним місцем роботи ОСОБА_5 є зазначений вище освітній заклад де він займає посаду вчителя;

протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №70/5/2-6711 від 02.12.2025, яким встановлено, що останній організував протиправну схему ухилення від мобілізації зазначену у даному клопотанні;

протоколом обшуку від 29.05.2026 за місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано факт вилучення предметів речей та документів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України та в яких містяться відомості, що вказана особа брав участь в діяльності фіктивного навчального закладу, направленої на незаконне бронювання від мобілізації осіб призовного віку.

При цьому слідчим суддею враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

У § 36 рішення від 20.05.2010, яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний ОСОБА_5 , вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відтак, слідчий суддя оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій такої особи.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, існує на тій підставі, що ОСОБА_5 , розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи передбачене санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням тяжкості покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання у цьому випадку не зможуть утримати останню від цього.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення існує на тій підставі, що ОСОБА_5 розуміє суть інкримінованого злочину та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, та у випадку обрання іншого запобіжного заходу має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення вживаються додаткові заходи щодо встановлення вичерпного переліку предметів, речей та документів, на яких збереглись сліди злочинної діяльності підозрюваного, осіб, які скористались протиправною схемою підозрюваного з незаконного ухилення від мобілізації, а отже такі потенційні речові докази можуть зберігатись у місцях, відомих виключно підозрюваному.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні існує на тій підставі, що ОСОБА_5 , розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, з метою уникнення або пом`якшення покарання може впливати на свідків у даному провадженні, як тих хто уже допитаний так і тих кого орган досудового розслідування ще не допитав, проте зробить це під час подальшого провадження та які можуть бути відомі підозрюваному, оскільки вони являються особами, які скористались протиправною схемою підозрюваного з незаконного ухилення від мобілізації.

В свою чергу, підозрюваний чітко усвідомлює коло осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ним та іншими причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, таким чином може впливати на цих свідків шляхом їх залякування, або схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, як стосовно нього так і стосовно інших фігурантів кримінального правопорушення.

Також, на виконання вимог КПК України підозрюваному вручено копії матеріалів даного кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, тобто ним отримано інформацію про вичерпний перелік інших підозрюваних у провадженні та інкриміновані їм кримінальні правопорушення, що, в свою чергу, дає йому можливість впливати на інших підозрюваних, в тому числі узгодження з ними спільних дій, направлених на перешкоджання у проведені подальшого досудового розслідуванні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не доведений.

Існування вказаних ризиків, разом з підозрою у вчиненні тяжкого злочину в особливий період вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109 114-2, 258 -258-6, 260, 261, 437 442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

З погляду на це, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним, отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги конкретні обставини та кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає необхідним застосувати положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України і не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою або визначення застави, слідчий суддя враховує, що інші запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, встановленим під час розгляду цього клопотання.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Щодо клопотання народного депутата України ОСОБА_17 про передачу підозрюваного під особисту поруку, слід зазначити, що особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та його своєчасної участі в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження. Довіра до поручителя перш за все полягає в переконаності судом того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі потреби доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

У клопотанні ОСОБА_17 посилається на те, що вона з підозрюваним тривалий час знайома та він є її помічником на громадських засадах. На переконання слідчого судді, наведені доводи, не є достатніми та не можуть переконати суд, що особа, яка виявила намір бути поручителем володіє таким авторитом для обвинуваченого, що робить можливим забезпечити його належну процесуальну поведінку та у разі потреби доставку його до суду на першу вимогу, оскільки місце професійної діяльності народного депутата та місця здійснення досудового розслідування не є тотожними, що на переконання суду не зможе забезпечити виконання поручителем своїх обов`язків. Також, як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_5 останній раз він особисто спілкувався з ОСОБА_17 приблизно два місяці назад та їхнє спілкування як робоче так і особисте не носить систематичного характеру.

Крім цього, як зазначалося вище, згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109 114-2, 258 -258-6, 260, 261, 437 442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключно тримання під вартою.

Відтак, у задоволенні клопотання про особисту поруку слід відмовити.

Щодо тверджень захисника про незаконне затримання, слідчий суддя зазначає таке.

Положеннями ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з ч. 4 ст.208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Відповідно до ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно наявних матеріалів, пояснень учасників в судовому засіданні, досліджених письмових доказів слідує, що затримання ОСОБА_5 відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, зокрема у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Саме такі підстави для затримання вказано у протоколі затримання ОСОБА_5 .

Водночас положення КПК містять вимоги не лише щодо порядку затримання певної особи, а й щодо його оформлення.

Так, ч. 5 ст. 209 КПК передбачає, зокрема те, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 КПК, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

З протоколу затримання ОСОБА_5 слідує, що у ньому детально відображено підстави затримання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, підозрюваному роз`яснено його права та обов`язки. Також, на виконання вимог ст. 213 КПК України, затриманому забезпечено адвоката.

З наведеного вище слідує, що органом досудового розслідування не були порушені норми статей КПК України, які регулюють порядок затримання особи та його оформлення.

Твердження захисника, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України, не надавала права органу досудового розслідування проводити затримання ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінює критично, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 дії є триваючі у часі.

Отже, ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, затримання відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний був незаконно затриманий.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 182, 183, 193, 196, 206, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_17 про взяття на особисту поруку ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 11:02 год 29.05.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_18