Ухвала суду № 137121017, 26.05.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/132/26

провадження № 2/399/219/2026

УХВАЛА

26 травня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі представників позивачів, адвокатів Супруна Л.В., Возного С.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє їх представник, адвокат Возний С.В., законний представник ОСОБА_5 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито позовне провадження у даній цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

22.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивачів, адвоката Возного С.В. про збільшення позовних вимог в якій останній просив збільшити позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_3 частину та за ОСОБА_4 частину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в проваджені суду перебуває дана справа. Після надходження до суду спадкової справи встановлено відсутність заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, останній не звертався до Онуфріївської державної нотаріальної контори, як спадкоємець в установлений законом строк. Також, до суду ОСОБА_2 не надано рішення суду про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини чи заяви яка подається до нотаріальної контори від інших спадкоємців про включення останнього до складу спадкоємців. Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, і не може бути позивачем в даній справі, як він себе зазначає та просить визнати за собою 1/3 частину житлового будинку.

25.05.2026 до суду надійшло клопотання від представника позивачів, адвоката Супруна Л.В. в якому останній просив зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду ухваленого в цивільній справі № 399/448/26 ( провадження 2/399/438/2026) за результатами розгляду позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування зазначено зокрема, що під час розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні, адвокатом Возним С.В. висловлено сумніви щодо законності заявлених позивачами позовних вимог, звертаючи увагу на те, що позивачем ОСОБА_2 не було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_1 . Крім того, на адресу здійснення адвокатської діяльності адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку мотивовано з тих же самих підстав. Позивачі вважають, що у даній справі є об`єктивна необхідність зупинення провадження. А саме через те, що ОСОБА_2 , також маючи сумніви щодо факту прийняття ним спадщини після свого батька, 11.05.2026 було подано до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 по справі № 399/448/26 відкрито судове провадження в порядку цивільного судочинства за поданою позовною заявою (суддя Шуліка О.О.). Позивачі вважають, що від ухваленого рішення по поданому ОСОБА_2 позову про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини залежить можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Адже, у разі надання останньому, за рішенням суду, можливості подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після свого батька - ОСОБА_2 зможе вважатися таким, що прийняв спадщину після свого батька та зможе претендувати на отримання своєї частки у спадщині, у тому числі частини спірного житлового будинку. До клопотання адвокатом додано копію ухвали про відкриття провадження від 13.05.2026 (справа № 399/448/26) та копію позовної заяви.

Представник позивачів, адвокат Возний С.В. у засіданні підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Щодо клопотання адвоката Супруна Л.В., про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивачів, адвокат Супрун Л.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому та зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 399/448/26. Щодо заяви про збільшення позовних вимог зазначив, що така заява є передчасною з огляду на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не направив.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши вищезазначені заяву та клопотання, а також матеріали справи дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за вищезазначеним позовом предметом якого є визнання за позивачами в порядку спадкування в рівних частках право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами по 1/3 частині кожному, щодо позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/6 частині кожному, який належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокатом Супруном Л.В. надано докази звернення до суду ОСОБА_2 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № №399/448/26). Предметом позову у зазначеній справі є визначення додаткового строку для подання ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом після його батька, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачем у справі № 399/448/26 є ОСОБА_2 , він же є позивачем і у даній справі № 399/132/26.

Визнання права власності в порядку спадкування напряму залежить від наявності у спадкоємця статусу особи, яка прийняла спадщину. Якщо суд задовольнить позов ОСОБА_2 у справі № 399/448/26 та визначить йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса, ОСОБА_2 отримає правове підґрунтя для набуття статусу повноправного спадкоємця.

Оскільки предметом даного спору є визнання права власності на спадкове майно, а право ОСОБА_2 на прийняття частки у цій спадщині наразі залежить від результатів розгляду справи про визначення додаткового строку, суд вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 399/448/26. Позитивне вирішення зазначеної вище справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини може підтвердить законність процесуального та матеріального статусу ОСОБА_2 , що є об`єктивно необхідним для правильного вирішення даної справи. За таких обставин клопотання адвоката Супруна Л.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у випадку встановленому п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупиняється на строк - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Щодо заяви адвоката Возного С.В. про збільшення розміру позовних вимог з мотивів неможливості ОСОБА_2 бути позивачем, суд зазначає, що питання наявності чи відсутності у ОСОБА_2 права на спадкування є предметом судового розгляду в іншій справі (№399/448/26), вирішення питання про перерозподіл часток між іншими позивачами (збільшення вимог) є передчасним. Задоволення такої заяви до остаточного з`ясування правового статусу ОСОБА_2 може призвести до процесуальної тяганини та порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи. Тому у задоволенні заяви адвоката Возного С.В. слід відмовити.

При цьому, судом зазначається, що позивач не позбавлений права повторного подання такої заяви в подальшому в ході підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд.

постановив:

у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог відмовити повністю.

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 399/448/26 (провадження 2/399/438/2026), яка перебуває в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 01.06.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко