Рішення № 13711423, 18.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2011

Справа №5002-11/5611-2010

За позовом Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп», (98600, м. Ялта, вул. Ленінградська, буд. 15);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта», (95024, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», м. Київ в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк», (95000, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, 2/79),

про стягнення 251 573,68 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Новикова Н.В., представник, дов. від 09.09.2010р.

Від відповідача – Ахрамович Я.І., представник, дов. у справі.

За участю третьої особи – Фоміних С.С., представник по дов.

Суть спору:

Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп», м. Ялта звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта», м. Сімферополь про стягнення 251 573,68 грн. заборгованості.

В судовому засідання представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 251 573,68 грн. на користь Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта» за кредитним договором № 14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.04.2007р. – звернути стягнення на нерухоме майно – нежитлові будівлі загальною площею 1 422,0 кв.м., що розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірмі «Вінціта», що передано в заставу за Іпотечним договором № 14/Z кіп-07 від 13.04.2007р., а саме: автосалон «М» площею 1 129, 5 кв.м.; майстерня «И», площею 292,5 кв.м., майстерня «Е».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін та третьої особи, суд

Встановив :

15.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та Дочірнім підприємством «ЮБК Девелопмент Груп» (далі-Позивач) укладено Договір поруки № 134.

Відповідно до п.1 Договору поруки Позивач як поручитель поручається перед ТОВ «Укрпробанк» (кредитором) за виконання Відповідачем, місцезнаходження якого; АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227, ідентифікаційний код 22276470, надалі - «Боржник», зобов'язань за Кредитним договором № 14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.04.2007р. з Додатками №1 та №2 від 13.04.2007р. до Кредитного договору № 14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.04.2007р., Договором про внесення змін та доповнень № 14/1 від 05.02.2008 р. до Кредитного договору № 14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.04.2007р., Договором про внесення змін та доповнень № 14/2 від 17.07.2008р. до Кредитного договору № 14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.04.2007р. (далі - Кредитний договір), укладеним між ТОВ «Укрпромбанк та Відповідачем, за умовами якого останній зобов'язаний ТОВ «Укрпромбанк» по 12.04.2011р. включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 2 350 000 (два мільйони триста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., сплатити проценти за користування у розмірі 19,5% річних або у розмірі 2,0% річних у разі, якщо ТОВ «Укрпромбанк» скористався правом підвищення процентної ставки згідно п. 8.4. Кредитного договору, комісії та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором (далі-Основне зобов'язання).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, п. 4 Договору поруки Позивач (поручитель) Відповідач (боржник) несуть перед ТОВ «Укрпромбанк» (кредитором) солідарну відповідальність. Позивач відповідає в тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем (боржником) зобов'язань за Кредитним договором, ТОВ «Укрпромбанк» (кредитор) повідомляє про це Позивача шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Позивач зобов'язаний сплатити заборгованість.

Позивач отримав такий лист-вимогу про дострокове повне виконання зобов'язань 16.02.2010р., вих. № 208, про сплату боргу в сумі 251 573,68 грн., який виник згідно Кредитного договору.

У відповідності до п. 6 Договору поруки Заявник зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі ТОВ «Укрпромбанк» (кредитора) суму протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати надіслання ТОВ«Укрпромбанк» такої вимоги.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав повністю свої зобов'язання за Договором поруки і здійснив оплату боргу в сумі 251 573,68 грн. - 17.02.2010р., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 17.02. 2010р. та банківською випискою.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України, п. 8 Договору поруки до Позивача (поручителя), який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права ТОВ «Укрпромбанк» (кредитора) у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ч.2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно до п.8 договору поруки від 15.02.2010 р., до поручителя, після повного виконання ним основного зобов`язання, переходять всі права кредитора по кредитному договору, а також всі права кредитора по договорам забезпечення, що були укладені між кредитором та боржником у забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Отже, у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за Договором поруки Позивач став правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» внаслідок переходу прав та обов'язків від ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора за Кредитним договором та іпотекодержателя за Іпотечним договором.

19.02.2010р. Позивач надіслав Відповідачеві лист-повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, вих. № 1/30-18/02 від 19.02.2010р., з вимогою погашення відповідної заборгованості.

Однак вказане повідомлення було залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.

За ч. 2. ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

13.04.2007р. між ТОВ «Укрпромбанк» та Відповідачем укладено іпотечний договір № 14/ZкІп-07, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме:

нежитлові будівлі загальною площею 1 422,0 кв.м., що розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227, що згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації 15.01.2007р. за реєстраційним номер 13220972 складається з: автосалон кам'яний «М» площею 1 129, 5 кв.м.; майстерня кам'яна «И», площею 292,5 кв.м., майстерня кам'яна «Е».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п. 4.2. Іпотечного договору у випадку порушення Іпотекодавцем обов'язків за Кредитним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмове повідомлення про усунення порушення, в якому визначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості Відповідача перед ТОВ «Укерпромбанк», Позивачем на адресу Відповідача 16.01.2009р. було надіслано вимогу № 217 від 16.01.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.01.2011 року.

Керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно – нежитлові будівлі загальною площею 1 422,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірмі «Вінціта», (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227, ідент. код 22276470) що передано в заставу за Іпотечним договором № 14/Zкіп-07 від 13.04.2007р., а саме: автосалон кам'яний «М» площею 1 129, 5 кв.м.; майстерня кам'яна «И», площею 292,5 кв.м., майстерня кам'яна «Е», в рахунок погашення заборгованості в сумі 251 573,68 грн. на користь Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп», (98600, м. Ялта, вул. Ленінградська, буд. 15, ідент. код 32893588).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта», (95024, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227, ідент. код 22276470) на користь Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп», (98600, м. Ялта, вул. Ленінградська, буд. 15, ідент. код 32893588) 2515,77 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Відати накази після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.