Ухвала суду № 137111732, 01.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 478/672/26 Провадження №2-а/478/5/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.

за участю секретаря Крюкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі територіального підрозділу - сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП № 1 ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі територіального підрозділу - сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП № 1 ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

26.05.2026 року через систему «Електронниій суд» від представника позивача адвоката Ільїна О.В. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вирішуючи питання щодо особи, якій належить відповідача за цим позовом, виходив із такого.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюється на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

З аналізу наведених положень закону слід зробити висновок, що поліцейський СПД № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Назаров М.О. при винесенні оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від імені держави через орган державної влади, а саме - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, а оскільки безпосередньо сам поліцейський не може виступати самостійним відповідачем у таких справах (постанова КАС ВС від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17), то, відповідно, належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Безпосередньо саме ВП №1 також не відповідачем у цій справі, так як не є юридичною особою, тоді як є лише структурним підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Адже, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Тому адміністративною процесуальною правосуб`єктністю наділені лише юридичні особи, тому саме вони можуть бути відповідачами в адміністративних справах.

Тим самим, суд вважає неналежним відповідачем СВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області, тоді як за позовом має відповідати ГУНП в Миколаївській області.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як наслідком, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача на належного ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, позивач надав згоду на таку заміну.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 46, 48, 241-243 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі № 478/672/423/26 за позовом ОСОБА_1 первісного відповідача ГУ Національної поліції в Миколаївській області в особі територіального підрозділу - сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП № 1 ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Розгляд справи відкласти до 08.07.2026 року на 13 год. 40 хв.

Копію ухвали направити залученому відповідачу.

Відповідач має право подати свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 3 (трьох) днів з дня отримання відзиву/заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко