Ухвала суду № 13711105, 07.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2А-1193/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

2а-1193/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Кучми А.Ю.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Компаньйон»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд скасував рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004052340 від 29.07.2009 року та зазначив, що оскільки роботи по будівництву житлового будинку виконувались із матеріалів позивача (підрядника), то застосування РРО в даному випадку чинне законодавство не передбачає.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог. Апелянт зазначає, що товариством безпідставно при реалізації продукції не було застосовано РРО, крім того товариство здійснювало господарську діяльність без торгового патенту.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.2007 року між Дашко В.В. (замовник) та ТОВ «Компаньйон»(підрядник) укладено договір підряду №18/07, згідно якого підрядник зобов'язався збудувати із власних будівельних матеріалів житловий будинок, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Кошти за проведені роботи в сумі 560 000 грн. позивач отримав по касових ордерах.

Працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка ТОВ «Компаньйон»з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 20.07.2009 року складений акт №0408/26/53/23-31776580/2243. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Компаньйон»у 2007 році здійснювало реалізацію будівельних матеріалів (непродовольчих товарів) та виконувало будівництво житла за індивідуальним замовленням за готівку без придбання відповідних торгових патентів. Всього здійснено реалізацію продукції на загальну суму 560 000,0 грн., у зв'язку з чим податковий орган прийшов до висновку, що товариством порушено вимоги ст.ст. 3 та 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», також п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки 29.07.2009 року ДПІ прийняла рішення №000405234 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 800 000 грн.

Зазначене рішення оскаржувалося ТОВ в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПА у м. Києві №3925/10/25-214 від 18.09.2009 року, ДПА України №12292/6/25-0415 від 27.11.2009 року про результати розгляду скарги воно залишено без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.1 ст.9 цього Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що оскільки роботи виконувались із матеріалів підрядника, тобто матеріалів власного виробництва позивач не зобовязаний при розрахунку із замовником застосовувати РРО.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»виробництво (виготовлення) діяльність повязана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва. Оскільки товариство отримало у встановленому законом порядку ліцензію для здійснення будівельної діяльності з 2006 року по 2011 рік, відтак застосовувати РРО при здійснення будівельної діяльності не зобовязане.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідно до акту №1328/23-815-3177680 від 15.04.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Компаньйон» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 21.12.2007 року», в п.3.3.2 якого зазначено, що на підприємстві ведеться касова книга встановленого зразка, пронумерована, прошнурована, скріплена печаткою та завірена підписом керівника та головного бухгалтера, порушень вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті України не встановлено. Зазначені обставини також містяться в п. 3.5.10 акту №1385/22-200-31776580 від 27.04.2009 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компаньйон»з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року».

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 08.021.2011 р.