Ухвала суду № 13711103, 07.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15465/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

№ 2а-15465/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Денісова А.О.

Суддів:Бистрик Г.М.

Кучми А.Ю.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Українська логістична компанія»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Українська логістична компанія»до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2010 року в задоволенні позову відмовлено з підстав неправильного визначення позивачем коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкового зобовязання за платежем мита на товари, що ввозяться на територію України, та податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і прийняти нову про задоволення позову, посилаючись на неповне зясування судом першої обставин справи та порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, і звертає увагу, що підставою для декларування товару були рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці № КТ-100-2685-06 від 18.12.2006 року та № КТ-100-2686-06 від 04.12.2006 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київською регіональною митницею проведена перевірка ТОВ «Українська логістична компанія»з питань митної справи за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року. При вибірковій перевірці правильності декларування позивачем кодів товарів згідно УКТ ЗЕД було встановлено, що позивач декларував товар «Плити для підвісної стелі, виготовлені з рослинних і мінеральних волокон, які надходили від відправників AMF GmbH & Co. KG»(контракт № 9 від 16.08.2006 року) та Building Products B»(контракт № AR/7705-NL від 17.08.2005 року) за кодом УКТ ЗЕД 6808 00 00 00 (ставка ввізного мита 5 %). Вказані товари декларувалися на підставі рішень про визначення коду товару № КТ-100-2685-06 від 18.12.2006 року та № КТ-100-2686-06 від 04.12.2006 року, які втратили чинність відповідно до розпорядження начальника Київської регіональної митниці від 07.12.2007 року № 178/1.1.

Позивачем була допущена методологічна помилка при декларуванні товару за кодом УКТ ЗЕД 6808 00 00 00, що призвело до порушення вимоги Закону України «Про Митний тариф України»в частині сплати ввізного мита за ставкою 5 % від митної вартості при імпорті плит для підвісної стелі, виготовлених з мінеральних та рослинних волокон. На цій підставі 24.10.2008 року та 27.10.2008 року Київською регіональною митницею були видані нові рішення КТ-100-2483-08 та КТ-100-2497-08 про визначення коду товару за УКТ ЗЕД 6806 90 00 00.

В ході перевірки під час зіставлення фактичних видатків, здійснених позивачем на транспортування товарів, з їх розміром, зазначеним у довідках поданих до митного органу, встановлена розбіжність між сумами витрат на транспортування, задекларованих при митних оформленнях, та сумами, що були фактично сплачені за рахунками перевізників, що призвело до порушення ст.267 Митного кодексу України у частині повноти визначення митної вартості, що у свою чергу, спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків. Перевіркою було встановлено, що товариством за період, що перевірявся було порушено вимоги Законів України «Про Митний тариф України»та «Про податок на додану вартість»у частині правильності визначення бази оподаткування, що спричинило заниження податкових зобовязань Товариства при сплаті мита та податків.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 14/9/100000000/33154264 від 20.08.2009 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення форми «Р»від 25.09.2009 року № 70, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України СПД у розмірі 730166,19 грн., та від 25.09.2009 року № 71, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД, у розмірі 158123,25 грн.

Підставою для декларування товару були рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці № КТ-100-2685-06 від 18.12.2006 року та № КТ-100-2686-06 від 04.12.2006 року, які з 01.01.2008 року втратили чинність відповідно до розпорядження начальника Київської регіональної митниці від 07.12.2007 року № 178/1.1. Проти вказаних обставин сторони не заперечують. Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач погодився з встановленим кодом товару згідно УКТ ЗЕД, і з жовтня 2008 року зазначає у вантажних митних деклараціях код товару, визначений митницею. Такі дії товариства свідчать, що фактично воно погодилося з неправильним визначенням ним коду товару, а тому митниця правомірно визначила код товару і донарахувала податкові зобовязання.

Зіставленням фактичних видатків, здійснених позивачем на транспортування товарів, з їх розміром, зазначеним у довідках поданих до митного органу, виявлена розбіжність між сумами витрат на транспортування, задекларованих при митних оформленнях, та сумами, що були фактично сплачені за рахунками перевізників, що призвело до порушення ст.267 Митного кодексу України у частини повноти визначення митної вартості, що у свою чергу, спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків.

Матеріали справи підтверджуються висновки суду першої інстанції і доводи митниці, що ТОВ «Віапрайм»надавало експедиційні послуги товариству у 2008 2009 роках. При перевірці усіх вантажних митних декларацій виявлені розбіжності між сумами транспортних витрат, задекларованих у ВМД та вказаними в актах виконаних робіт, зазначеного вище експедитора, на загальну суму 42 300,00 грн.

Наведене свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо порушення позивачем митного та податкового законодавства, а також про законність податкових повідомлень форми «Р»№ 70 та № 71 від 25.09.2009 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 09.02.2011 р.