Ухвала суду № 13710998, 07.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5575/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р. м. Київ

2а-5575/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Кучми А.Ю.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Геміні Дистрибуція»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними податкових вимог та звільнення активів з податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2010 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував податкові вимоги №1/2221 від 19.03.2010 року та № 2/3354 від 27.04.2010 року, а також визнав протиправними дії податкового органу щодо застосування до активів товариства права податкової застави з тих підстав, що в силу спеціального закону податкове зобовязання платника податків вважається неузгодженим, а тому активи платника не можуть підпадати під дію права податкової застави. Разом з тим зазначив, що адміністративні суди не вправі втручатись у діяльність суб'єктів владних повноважень або ж підміняти їх повноваження.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що на момент винесення податкової вимоги у товариства існував податковий борг.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Бориспільською митницею проведена камеральна перевірка відомостей, заявлених у декларації митної вартості товарів, митне оформлення яких здійснено ТОВ «Геміні Дистрибуція»протягом 2006-2008 років, про що складений акт №К/0004/122000000/32856525 від 23 лютого 2009 року. На підставі цього акту прийняті податкові повідомлення форми «Р»від 08.04.2009 року № 14 про сплату митного збору у розмірі 256,86 грн. за перебування товарів та інших предметів під митним контролем.; № 15 про сплату митного збору за митне оформлення товарів та інших предметів у розмірі 3459,27 грн.; № 16 про сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 172973,72 грн.; № 17 про сплату податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 380542,69 грн. За результатами оскарження зазначених податкових повідомлень Бориспільською митницею та Державною митною службою України були прийняті рішення, якими скарги позивача залишені без задоволення, а спірні податкові повідомлення - без змін.

19.03.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на адресу ТОВ «Геміні Дистрибуція»була виставлена перша податкова вимога № 1/2221, в якій зазначено, що станом на 18.03.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 557232,49 грн. 27.04.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була виставлена друга податкова вимога № 2/3354, в якій зазначено, що станом на 26.04.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 557232,49 грн. та міститься вказівка на застосування до активів товариства права податкової застави.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції зазначив, що спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон Укр.\аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181), згідно якого податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобов'язання, узгодженого в адміністративному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідач не заперечує того факту, що сума податкового зобовязання товариства є не узгодженою, відтак виставлення податкових вимог та застосування права податкової застави свідчить про порушення контролюючим органом вимог спеціального закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Товариством разом із запереченнями на апеляцій скаргу надані судові рішення у справі № 2а-6257/09/2670, які набрали законної сили за позовом ТОВ «Геміні Дистрибуція»до Бориспільської митниці, ДМСУ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень. Вказаними рішеннями скасовані спірні податкові повідомлення, що, на думку колегії суддів, підтверджує факт незаконності виставлення податкових вимог та застосування права податкової застави.

Частиною 2 ст. 5 КАС України зазначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У звязку з набранням чинності податкового кодексу України з 01.01.2011 року втратив чинність Закон 2181, яким визначалась процедура відкликання податкових вимог.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Глави 4 розділу 2 Податкового кодексу України рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених пп. 60.1.4 п.60.1 цієї статті податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п.60.5 ст.60). Аналіз вищевикладених норм права дає підстави зробити висновки, що в даному випадку податкові вимоги відкликані в силу Закону.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 08.02.2011 р.