Ухвала суду № 137108878, 03.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 червня 2026 року Справа № 903/424/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/424/26

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбітабуд», м.Луцьк

про солідарне стягнення 878 929,87 грн,

за участю представників:

від позивача: Іщик В. А. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

01.05.2026 сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Луцької міської ради до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбітабуд», про солідарне стягнення 878 929,87 грн, з них: 557 201,61 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 256 787,56 грн збитків, завданих інфляцією, 64 940,70 грн 3 процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегли у себе кошти, які мали заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язані повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Крім цього позивач вважає, що з моменту безпідставного збереження коштів пайової участі відповідач зобов`язані сплатити інфляційні втрати та проценти річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2026; запропоновано відповідачам подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалу суду надіслано та доставлено сторонам до їх електронних кабінетів.

20.05.2026 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

21.05.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якій заперечує доводи відповідача-2, викладені у відзиві, та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

03.06.2026 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки представник відповідача-2 не може з`явитись у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Щодо клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не визнавав у судове засідання 03.06.2026 явку представника відповідача-2 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, отже у задоволенні клопотання представника відповідача-2 слід відмовити.

Неявка представника відповідача-2 у підготовче судове засідання 03.06.2026 не перешкоджає його проведенню, оскільки останній належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Окрім цього, зі змісту ухвали суду від 04.05.2026 вбачається, що явка представника відповідача-2 не визнавалась обов`язковою.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, у судове засідання 03.06.2026 повноважного представника не направив.

У судовому засіданні 03.06.2026 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч.4 ст.161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За змістом ч.2 ст.161 ГПК України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу-1 у реалізації процесуальних прав, встановлюючи відповідні строки для подачі відзиву на позов, проте відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом, не подав до суду відзиву на позов, заяв та клопотань, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2026 року на 12:20 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева