Ухвала суду № 13710850, 26.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4209/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Л.В.Трофімова

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддівПарінова А.Б., Петрика І.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полімер»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Відкритого акціонерного товариства «Полімер»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси (далі УПФУ, позивач) в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полімер»(відповідач, ВАТ «Полімер») борг за липень-серпень 2010 року з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 9Ы1 грн. 35 коп., відповідно до п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(Список №2).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Полімер»(18031, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, ідентифікаційний код 02972670) на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 5911 грн. 35 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 35 коп.).

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник ВАТ «Полімер»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню, а постанова суду залишеню без змін, з наступних підстав.

Справа розглядається судом у порядку ст.197 КАС України, так як зібраних по справі доказів достатнього для розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно зі п.1 ч.І ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Полімер»відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №23-4115, зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси як страхувальник.

У штаті ВАТ «Полімер» працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за Списком №2.

Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси нарахована відповідачу заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 5911 грн. 35 коп. Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підприємству ВАТ «Полімер»нараховано до відшкодування пільгові пенсії за Списком №2 за липень-серпень 2010р. виплати у сумі 5911 грн. 35 коп. стосовно колишніх працівників (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.). Тому станом на день розгляду справи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б» - «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(Список №2) - 5911грн. 35 коп.(липень - 2944 грн.57 коп., серпень - 2966 грн.78 коп.)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що підтверджується відміткою про вручення поштового повідомлення від 25.08.2010р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на підставі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-VI (далі по тексту -Закон № 1058-VI) та Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року №400 (далі по тексту -Закону №400) зобов'язаний був відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної та виплаченої на пільгових умовах ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які до виходу на пенсію працювали у відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача на його користь суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивачем вказано на незаконні дії відповідача, зазначено суму, яку він просить стягнути та наведено розрахунок стягнення.

Пунктом 7 частини 1 ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»органам Пенсійного фонду надано право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. Даним законом передбачено що страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно з законодавством, що діяло раніше; кошти сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року №121/2001, Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і забезпечення проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, забезпечення . Згідно пункту 1.1 Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.21002 року №8-2 Управління є органами

Пенсійного фонду підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду. З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне старування виступає як суб'єкт владних повноважень і за суб'єктивним складом ця справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що сума боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (список №2) призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за період з липня по серпень 2010 року становить 5911,35 грн.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону № 1058-VI пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Особам, які мають право на пільгову пенсію, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні корпоративні фонди, пенсія призначається за нормами цього Закону у випадку досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 13 Закону №1788-ХІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 Інструкції передбачено розміри відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом 6.2. п. 6 Інструкції встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно з п.п. 6.8. п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Проте, відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, а ні під час апеляційного розгляду. Натомість, позивач повною мірою виконав свій обов'язок щодо доказування обставин на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції-без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 99, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полімер»- залишити без задоволення. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді Парінов А.Б.

Петрик І.Й.