Рішення № 137107262, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/19030/25 Провадження № 2/554/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Єфименко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 30.12.2025.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08.11.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») угоду про надання споживчого кредиту № 500849384.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру 30.11.2022 року.

Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «0906» шляхом направлення 08.11.2021 року на номер 380994849697.

Таким чином, 08.11.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500849384, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500849384, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 25 475,19 грн; процентна ставка 23 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 24 місяців; дата повернення кредиту 09.11.2023 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 09 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 1 334,23 грн, загальна кількість платежів 24; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA213003460000029097500849384 відкритий у Банку.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 687554208 від 09.11.2021 року, виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500849384 від 08.11.2021 року становить 33 203,15 грн (тридцять три тисячі двісті три гривні 15 копійок), з яких: за кредитом: 21 622,23 грн (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві гривні 23 копійки), по відсотках: 11 580,92 грн (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 92 копійки).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив від відповідача до суду також не надходив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») угоду про надання споживчого кредиту № 500849384.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «0906» шляхом направлення 08.11.2021 року на номер 380994849697.

Таким чином, 08.11.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується вищевказаними документами.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 687554208 від 09.11.2021 року, виписками по рахунках.

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500849384 від 08.11.2021 року становить 33 203,15 грн, з яких: за кредитом: 21 622,23 грн, по відсотках: 11 580,92 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або сплатити гроші тощо.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Зокрема, станом на 30.12.2025 заборгованість за кредитом складає 33 203,15 грн, з яких: за кредитом: 21 622,23 грн, по відсотках: 11 580,92 грн. Розмір заборгованості підтверджено наданою до суду розрахунком, який є належним та допустимим доказом.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені повністю обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500849384 на загальну суму 33 203,15 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позивач також прохає стягнути із відповідача витрати на правову допомогу у сумі 3 206,45 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи складність справи, виконані роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 206,45 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) суму заборгованості за договором № 500849384 в розмірі 33 203,15 грн, з яких: 21 622,23 грн заборгованість за кредитом, 11 580,92 грн заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 206,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко