Ухвала суду № 13710706, 28.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7576/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: А.М.Леонтович

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Беспалова А.А та Борисюк Л.П. при секретарі Бурді Л.М., за участю представників апелянтів Державної податкової адміністрації в Київській області та Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Стрельбіцького А.В. та Замашнюк І.В., представника позивача Яковенко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області та Державної податкової адміністрації в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Кермо»до Державної податкової адміністрації в Київській області, Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001462350/01993 від 11.06.2010 року та рішення ДПА в Київській області № 1697/10/25017/178/777 від 12.08.2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Київської області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач Державна податкова адміністрація в Київській області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Автогаражний кооператив «Кермо»зареєстроване Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та перебуває на обліку у Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Працівниками відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі ДПА в Київській області 19.05.2010 року - 20.05.2010 року проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій каси підприємства Автогаражного кооперативу «Кермо»за адресою: вул. Заводська, 1-6, м. Буча, про що складено Акт №1871/1000/23/24880276.

Перевіркою зроблено висновок, що Автогаражним кооперативом «Кермо» порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: встановлено факт незастосування РРО та невидачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на суму 977 грн 75 коп. при отриманні готівкових коштів.

На підставі акту перевірки Ірпінською ОДПІ Київської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001462350/0/1993 від 11.06.2010року, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 4888 грн. 75 коп.

Також судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2008 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(Постачальник) та АК «Кермо»(Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1863 згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 83, 0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Додатком № 6 до даного договору № 1863 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електроенергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку»в пунктах 1, 2, 3 передбачено, що споживач за цим договором (АК «Кермо») є основним і єдиним споживачем електроенергії та має один лічильник №0747970903670522.

Платежі за електроенергію, надану вищезгаданим договором № 1863, приймалися саме через касу позивача з оформленням прибуткових касових ордерів, згідно із Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прибуткових касових ордерів про прийняття готівки за електроенергію.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідно до розділу 2 Статуту Автогаражного кооперативу «Кермо»метою діяльності кооперативу є: забезпечення інтересів і захисту прав членів кооперативу, задоволення економічних, соціальних потреб своїх членів; предметом діяльності кооперативу є: будівництво гаражів для власних легкових автомобілів членів кооперативу, надання послуг членам кооперативу, надання послуг іншим особам, організації і проведення ремонтних і інших робіт по благоустрою території кооперативу, забезпечення нормальної роботи різних комунікацій, електричних мереж, охорони території кооперативу; характер діяльності - обслуговуючий; напрямок діяльності - гаражний.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001462350/01993 від 11.06.2010 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач Ірпінська ОДПІ Київської області, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого нам оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із нормою статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Однак, згідно приписів п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Згідно норм ст. 10 вищевказаного закону перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Отже, виходячи з того, що позивач Автогаражний кооператив «Кермо», як споживач за вищевказаним договором № 1863 не є продавцем електроенергії то надання позивачем послуг членам Автогаражного кооперативу «Кермо»за спожиту ними електроенергію шляхом оформлення прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених у встановленому порядку не є порушенням з боку позивача приписів п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічна позиція викладена у Листі ДПА України N7644/6/23-7019 від 09.08.2007 р.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано послався на правила пп. 4.4.1 п. 4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до яких у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування рішення ДПА в Київській області № 1697/10/25017/178/777 від 12.08.2010 року щодо результатів розгляду скарги Автогаражного кооперативу «Кермо»на рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001462350/01993 від 11.06.2010 року про сплату 4888, 75 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд першої інстанції виходив з того, що вищевказане рішення не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки воно не породжує прав і обов'язків для позивача, так як скарга позивача залишена без задоволення, а рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001462350/01993 від 11.06.2010 без змін.

У звязку з чим у даному випадку рішення ДПА в Київській області № 1697/10/25017/178/777 від 12.08.2010 року щодо результатів розгляду скарги Автогаражного кооперативу «Кермо»не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, так як останнім не складено податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення через дріб 1- для першої скарги, 2 для другої тощо, відповідно до п.п. б п. 5.3 Порядку «Про затвердження Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», від 21.06.2001 року № 253.

Виходячи з викладеного рішення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001462350/01993 від 11.06.2010 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні апеляційних скарг Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області та Державної податкової адміністрації відмовити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:М.В Межевич

судді:Л.П. Борисюк

О.О. Беспалов