Постанова № 13710457, 25.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2011 р. № 2-а- 15602/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури Устинова Є.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

простягнення податкової заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з Фізичної особі підприємця ОСОБА_2 суму зобов'язань у загальному розмірі 101730,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на обліку у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова перебуває ФО-П ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Московської районної ради 30.03.2001, № НОМЕР_3 ( код НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 11.05.10 р. була проведена перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої був складений акт на бланку 019237 за реєстраційним номером 3741/20/40/23/НОМЕР_1.

Актом перевірки зафіксовані наступні порушення:

- торгівля не облікованими товарами на суму 50865,00 грн. Відсутні накладні та будь - які інші документи, які підтверджують оприбуткування товарів, що є порушенням п.12 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001632303 від 26.05.2010 на загальну суму 101 730,00 грн. Зазначене рішення було вручено особисто ФОП ОСОБА_2, який оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою ХОАС від 15.09.2010 позов залишено без задоволення. Таким чином, сума зобов'язання у розмірі 101 730,00 грн. узгоджена та до теперішнього часу не сплачена.

У судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник ДПІ у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника суду не надавав.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачений порядок ведення обліку товарів фізичною особою - підприємцем, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування, та його обов'язок мати накладні та інші первинні документи на товар (вимога щодо наявності первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, передбачена Законом України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", дія якого поширюється лише на юридичних осіб, "їх філіали та представництва і не стосується фізичних осіб-підприємців, оскільки вони ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності - ч. 3 ст. 2 названого Закону).

Суб'єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності (ч. З ст. 2 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року №727/98, фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані вести лише Книгу обліку доходів і витрат. Відповідач не може бути притягнутий до відповідальності за ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", так як в даному випадку з його боку відсутній сам факт порушення вимог п. 12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні просив суд врахувати, що ст. 21 ЗУ "Про РРО", за якою ФО-П ОСОБА_2 притягується до відповідальності втратила чинність.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, у тому числі за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тощо.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.03.2001 р. за № 2480001 0002 023178 з 01 січня 2009 року та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 11.04.2001 р. за № 8924. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_4 знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 11.05.10 р. була проведена перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, результати якої оформлені актом на бланку 019237 за реєстраційним номером 3741/20/40/23/НОМЕР_1.

Актом перевірки зафіксовані наступні порушення: торгівля не облікованими товарами на суму 50865,00 грн. Відсутні накладні та будь - які інші документи, які підтверджують оприбуткування товарів, чим порушено п.12 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001632303 від 26.05.2010 на загальну суму 101 730,00 грн., яке було вручено особисто ФОП ОСОБА_2 Останній не погодився з зазначеним рішенням податкового органу та оскаржив його шляхом подання позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою ХОАС від 15.09.2010 у справі № 2а-7222/10/2070 за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 травня 2010 року № 0001632303 відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року у справі № 2а-7222/10/2070, даним судовим рішенням встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 травня 2010 року № 0001632303 прийнято ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у межах компетенції органу податкової служби, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, є правомірним та не підлягає скасуванню. Позивачем, тобто представником ФО -П ОСОБА_2 - ОСОБА_3, факт порушення ФО -П ОСОБА_2 п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не спростовано, оскільки не доведено у судовому засіданні наявність ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, позиція представника позивача та позивача ґрунтується на помилковому трактуванні норм законодавства, у звязку з чим в позові було відмовлено.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи наведене, вимога прокурора про стягнення з відповідача - ФО - П ОСОБА_2 суми зобов'язань у загальному розмірі 101730, 00 грн. підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи. Доводи представника позивача з приводу того, що ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95 втратила чинність не приймаються судом, оскільки суд застосовує вимоги закону, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Належних та допустимих доказів відсутності обовязку по оплаті спірної суми штрафу, відповідачем та його представником суду не надано.

При вирішенні справи суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (іент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 у Харківська філія ВА1"Кредобанк"МФО 350415) суму зобов'язань у загальному розмірі 101730.00 грн. (сто одна тисяча сімсот тридцять грн.) на користь держави перерахувавши кошти на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року.

Суддя О.В. Панченко