Постанова № 137091602, 03.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/840/26 Провадження №-3/613/351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Богодухів

СуддяБогодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 17 год. 30 хв. поблизу будинку № 150 по вул. Харківська в м. Богодухів Харківської області водій ОСОБА_1 керувавав томобілем BMW 520І д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидксть руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на праве узбіччя по ходу свого руху та допустив наїзд на припаркований на узбіччі напівпричіп «Krone» Sdp-27 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмові заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що з правопорушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914331 від 04.05.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.п 1.5, 12.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав: «з правопорушенням згоден»;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, подальше спілкування з учасниками події та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.02.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2026 о 17:42 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, біля повороту на м`ясокомбінат сталося ДТП. Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що 18.02.2026 о 17:30 год. водій автомобіля BMW 520І д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Охтирка 47 км +300м, поблизу будинку № 150 по вул. Харківська в м. Богодухів не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, здійснив з`їзд на узбіччя по ходу руху, де сталося зіткнення зі стоячим вантажним автомобілем МАН TGX д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «Krone» Sdp-27 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП постраждала пасажирка BMW ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку КШМД було доставлено до лікарні;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2026 за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд здіснювався при штучному освітленні при снігопаді, вид пригоди зіткнення, місце ДТП вул. Харківська поблизу будинку №150 в м. Богодухів Харківської області, покриття асфальтобетонне, стан покриття сніговий намет, ожеледиця;

- фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.02.2026, якими зафіксовано знаходження транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , який пояснив, що має автомобіль марки BMW 520І д.н.з. НОМЕР_1 . 18.02.2026 близько 17:30 год. він разом зі своєю троюрідною сестрою ОСОБА_2 їхали на вказаному автомобілі на АЗС «Brent Oil», яка знаходиться по вул. Харківська в м. Богодухів. ОСОБА_2 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухався по автодорозі Харків-Охтирка зі швидкістю 50-60 км, попереду нього рухався легковий автомобіль, марку та модель не запам`ятав, вирішив його обігнати, почавши маневр обгону, у зв`язку з тим, що дорожнє покриття слизьке, задню частину автомобіля почало заносити, він здійснив з`їзд на обочину по ходу свого руху, з подальшим зіткненням з вантажним автомобілем, який стояв на обочині. ДТП трапилося поблизу повороту на МК «М`ясний» по вул. Харківська в м. Богодухів. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, від госпіталізації відмовився. Пасажирка ОСОБА_2 дуже перелякалася та, оскільки вона хворіє на епілептичну хворобу, в неї почалися судоми, останню каретою швидкої доставили до лікарні;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 18.02.2026 близько 17:30 год. вона разом зі своїм троюрідним братом ОСОБА_1 їхали на його автомобілі BMW з центру м. Богодухів Харківської області на АЗС «Brent Oil», яка знаходиться по вул. Харківська в м. Богодухів. Вона сиділа на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 їхав зі швидкістю приблизно 50-60 км, попереду рухався легковий автомобіль, ОСОБА_1 почав обгін, однак у зв`язку з тим, що дорожнє покриття було слизьке, задню частину їхнього автомобіля почало заносити, внаслідок чого автомобіль з`їхав на обочину справа по ходу руху, з подальшим зіткненням з вантажним автомобілем, який стояв на узбіччі. ДТП трапилося поблизу повороту на МК «М`ясний» по вул. Харківська в м. Богодухів. Зазначила, що внаслідок ДТП вона тілесних ушкоджень не отримала, однак злякалася, та, оскільки хворіє на епілепсію, в неї почався приступ судом, від яких вона вдарилася головою та лівою рукою;

- постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.03.2026.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001 у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушникастягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник