Ухвала суду № 137090873, 29.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2026Справа № 554/7786/24 Провадження № 2-п/554/13/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2025 року у справі № 554/7786/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/7786/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200927661301 від 06.12.2017 року, яка станом на 04.06.2024 року становить 61518,31 грн., яка складається з: 38968,56 грн. заборгованості за кредитом; 22549,75 грн. - заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.

18 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2025 року .

Заяву мотивувала тим, що повісток про розгляд справи в суді вона не отримувала. Про рішення суду дізналась 29.11.2025 р. через за стосунок «Дія», з рішенням не погоджується, вважає що у даній справі необхідно встановити дійсний розмір кредитного ліміту та підстави його збільшення, якщо таке відбулося в ході існування спірних правовідносин.

02 лютого 2026 року від представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк» - Кущ Я.В. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У запереченнях зазначено, що відповідач повинна довести об`єктивно непереборні підстави, які унеможливлювали отримування нею поштової кореспонденції за місцем своєї реєстрації. Шевченківський районний суд м. Полтави порушив провадження у справі 02.08.2024, заочне рішення було винесене 26.06.2025, майже через рік. Інформація про судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил. Відповідачем не надані докази, які б вказували на те, що судом при винесенні оскаржуваного заочного рішення не було належним чином та в повному обсязі встановлено та досліджено обставини, які є необхідними для об`єктивного вирішення спору, не подано нових доказів, які можуть призвести до ухвалення рішення у цій справі, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за існування двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, Відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього Відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Банк вважає, що заява Відповідача про перегляд заочного рішення не може бути задоволена (а.с.135-142).

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 26 червня 2025 року. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 18 грудня 2025 року .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані у заяві причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи, відсутність відповідача під час проголошення рішення суду та відсутність підтвердження отримання ним рішення, направленого судом, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації № 713928 від 31.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.2016 (а.с.57).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.101-102,107-108), відповідач є такою, що була повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди із рішенням суду, будь-яких доказів, які відповідач бажала б надати суду під час розгляду справи по суті, але не подала їх з поважних причин, суду не представлено.

Враховуючи, що відповідач не довела підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин та не надала доказів, які б спростовували позовні вимоги, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/7786/24).

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/7786/24) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко