Постанова № 137085799, 02.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/843/26

3/154/418/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2026 року о 23 год. 10 хв. по вул. Лесі Українки в м. Володимир, Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення та повідомленнями на мобільний телефон у додаток «вайбер». Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 11 лютого 2026 р. по 02 червня 2026 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589165 від 11.02.2026 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2026 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 11.02.2026 року.

Відповідно до п. 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР.

Оскільки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), а тому працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що погодився ОСОБА_1 .

Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 проходив на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,46 проміле).

ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю та був згідний із результатами огляду на місці зупинки, а тому поліцейським правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та відсутні були підстави направляти водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я.

Судом не встановлено порушень працівниками поліції при огляді на стан наркотичного сп`яніння вимог ст. 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вимога огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є дійсною та береться судом до уваги.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Вищенаведені докази є належними, допустимими та повністю підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР України.

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженої судом постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 (справа №165/1150/25, провадження №3/165/823/25) встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 03.06.2025 року.

Із дослідженої судом постанови Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 (справа №154/1377/25, провадження №3/154/878/25) встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 15.08.2025 року.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд звертає увагу, що керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

Станом на 02.06.2026 року невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом за постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 становить 1 день та за постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 становить 2 місяців та 13 днів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно з постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк 1 рік та згідно з постановою Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк 1 років до закінчення строку дії вказаних стягнень вчинив інше адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за яке судом також застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 року та за постановою Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 року.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_1 , перебуває у його власності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та застосовувати конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 року, справа №165/1150/25 та Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 року по справі №154/1377/25 та остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 10 років 2 місяці та 14 днів.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22.05.2025 року по справі № 166/1150/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 гривень, виконувати самостійно.

Постанову Володимирського міського суду Волинської області від 15.07.2025 року по справі № 154/1377/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 гривень, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Штраф в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу 21081300 "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук