Рішення № 137085803, 02.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1757/26

2/154/1259/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 7051840225 від 11 лютого 2025 року у сумі 40 152,00 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7051840225.

Позивач зазначив, що договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачці було надано кредит у сумі 7 000,00 грн на споживчі потреби строком на 360 днів шляхом перерахування коштів із використанням реквізитів платіжної картки, вказаної позичальницею під час укладення договору.

На підтвердження факту укладення договору та надання кредитних коштів позивач посилався на договір про надання грошових коштів у позику, паспорт споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів, протоколи підпису договору та паспорта споживчого кредиту, доказ направлення одноразового ідентифікатора, квитанцію щодо перерахування коштів, документи платіжного сервісу «EasyPay», а також розрахунок заборгованості.

Позивач вказав, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість за договором № 7051840225 від 11 лютого 2025 року у загальному розмірі 40 152,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором позики у розмірі 40 152,00 грн, а також судові витрати, понесені у зв`язку зі зверненням до суду.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо емітування відповідачці платіжної картки, реквізити якої були зазначені позивачем як такі, що використовувалися при перерахуванні кредитних коштів, а також інформацію щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки.

02 червня 2026 року на виконання ухвали суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало суду відповідь на запитувану інформацію.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

У зв`язку з неявкою відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, неподанням нею відзиву та відсутністю заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

З анкети клієнта, яка сформована як витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ІННОВА-НОВА» - https://finsfera.ua, вбачається, що позичальницею зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

У цій анкеті зазначено інформацію щодо бажаного кредиту, а саме: сума бажаного кредиту - 7 000,00 грн, дата отримання кредиту - 11 лютого 2025 року, електронна адреса позичальниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансовий номер телефону позичальниці - НОМЕР_2 , номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_3 .

З договору надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року вбачається, що він укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальницею.

У преамбулі договору зазначено, що позичальниця ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.3 договору ідентифікація в ІКС Товариства визначена як електронна процедура перевірки Товариством автентичності позичальника, яка здійснюється, зокрема, шляхом перевірки цифрового або алфавітно-цифрового коду, отриманого від Товариства в повідомленні, надісланому на мобільний номер телефону позичальника, а також під час наступних входів - шляхом перевірки введеного позичальником коду до особистого кабінету. Цим же пунктом договору передбачено, що код та/або пароль до особистого кабінету, які вводить позичальник для цілей ідентифікації в ІКС Товариства, є електронним підписом позичальника для цілей Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом п. 1.8 договору оферта визначена як пропозиція Товариства укласти договір, надіслана позичальнику в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», що складається з паспорта кредиту та проєкту кредитного договору.

Згідно з п. 1.9 договору акцептом є прийняття позичальником пропозиції Товариства укласти договір у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.16 договору одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує позичальник від Товариства, приймаючи пропозицію Товариства та погоджуючись з Правилами й умовами договору в особистому кабінеті, і яка відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується, зокрема, з метою підписання пропозиції та договору.

За п. 1.17 договору паспорт кредиту визначений як інформація, що надається позичальнику до укладення договору про споживчий кредит у вигляді електронного документа, направляється позичальнику для ознайомлення до особистого кабінету та/або на його електронну пошту і після підтвердження позичальником про ознайомлення з цією інформацією шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором стає невід`ємною частиною договору.

За п. 2.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет у порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником.

Відповідно до п. 2.2 договору Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За п. 2.3 договору сума кредиту, тобто загальний розмір кредиту, складає 7 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.5 договору строк кредиту, який одночасно визначений як строк дії договору, становить 360 днів. Цим же пунктом передбачено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 21 день, останній платіж - з періодом внесення 3 дні. Детальні терміни повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком № 1 до договору.

Згідно з п. 2.5.1 договору у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, встановлених договором. Разом з тим Товариство, за наявності у нього відповідних можливостей, засобів і ресурсів, може направити позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту, а у разі погодження позичальника з такими умовами йому в особистому кабінеті стає доступним до укладення правочин щодо зміни строку кредиту за договором.

Відповідно до п. 2.6 договору тип процентної ставки - фіксована.

За п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, визначеного п. 2.5 договору, та становить: 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, залежно від того, яка із цих дат настане раніше.

Відповідно до п. 2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. З огляду на суму кредиту 7 000,00 грн, розмір такої комісії за умовами договору становить 1 050,00 грн.

Згідно з п. 2.8 договору мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 2.9.1 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 3 849,50 % річних.

За п. 2.10.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 31 612,00 грн.

Згідно з п. 2.11.2.1 договору загальні витрати за кредитом на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складають 24 612,00 грн.

Відповідно до п. 2.11.3.1 договору денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 0,98 %.

За п. 3.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальниці, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_4 .

Згідно з п. 3.2 договору сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Датою надання кредиту визначено 11 лютого 2025 року або наступний за ним календарний день.

Відповідно до п. 3.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, визначеними п. 3.1 договору.

За п. 4.1 договору проценти, що нараховуються за договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто за методом «факт/факт». Базою для розрахунку процентів визначено залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту.

Згідно з п. 7.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальницею зобов`язань за договором, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених графіком платежів, з наступного календарного дня позичальниця повинна виплатити Товариству штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу, тобто частини суми кредиту, визначеної графіком платежів, та нарахованих процентів, за кожен факт такого прострочення.

Відповідно до п. 7.4 договору за порушення позичальницею строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальниці пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 7.5 договору нарахування неустойки здійснюється Товариством з урахуванням обмежень, установлених Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів».

За п. 7.6 договору нарахування процентів за користування кредитом в ІКС Товариства відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів у кредит за цим договором.

З додатка № 1 до договору - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки - вбачається, що сума кредиту становить 7 000,00 грн, комісія за надання кредиту - 1 050,00 грн, загальна сума процентів за користування кредитом - 23 562,00 грн, реальна річна процентна ставка - 3 849,50 % річних, а загальна вартість кредиту - 31 612,00 грн.

У розділі «Реквізити та підписи сторін» договору зазначені дані позичальниці: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , дата видачі 13 квітня 2023 року, орган, що видав: 0712, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 , електронний платіжний засіб НОМЕР_4 . У цьому ж розділі договору зазначений одноразовий ідентифікатор 5907 та час його використання - 11 лютого 2025 року о 10 год. 29 хв.

З наданого позивачем доказу підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підписання договору вбачається, що 11 лютого 2025 року о 10 год. 28 хв. на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений у договорі та анкеті клієнта як фінансовий номер телефону ОСОБА_1 , було направлено одноразовий ідентифікатор 5907 за договором з ідентифікатором 7051840225.

З паспорта споживчого кредиту вбачається, що кредитодавцем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», тип кредиту - кредит, сума кредиту - 7 000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби, спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом, тобто шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку, вказану при подачі заявки на отримання кредиту.

У паспорті споживчого кредиту також зазначено, що процентна ставка є стандартною: протягом перших 180 днів - 1 %, починаючи зі 181 дня по 360 день дії договору - 0,87 %. Тип процентної ставки визначений як фіксований. Загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 24612,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 31 612,00 грн, реальна річна процентна ставка - 3 849,50 % річних.

У паспорті споживчого кредиту в розділі «Порядок повернення кредиту» зазначено, що передбачено 18 платежів кожні 21 день, останній платіж - з періодом внесення 3 дні, згідно з графіком у договорі, з поверненням суми кредиту в кінці строку дії договору.

У паспорті споживчого кредиту в розділі «Додаткова інформація» щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит зазначено: пеня - у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу; штраф - у розмірі 28 % від суми простроченого платежу, тобто частини суми кредиту, визначеної графіком платежів, та нарахованих процентів, за кожен факт такого прострочення; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - відсутня; інші платежі - відсутні.

У паспорті споживчого кредиту міститься відмітка про підпис споживача: 11 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , а також одноразовий ідентифікатор 3849, із зазначенням часу підписання - 11 лютого 2025 року о 10 год. 28 хв.

З Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» вбачається, що вони встановлюють порядок надання Товариством фінансових послуг з надання коштів та банківських металів у кредит. У п. 2.4 Правил передбачено, що код до особистого кабінету, який вводить споживач для цілей ідентифікації в ІКС Товариства, є електронним підписом споживача для цілей Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.13 Правил одноразовий ідентифікатор визначений як алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує споживач від Товариства шляхом відправки електронного повідомлення на засіб зв`язку споживача, наданий Товариству, та який додається до електронних повідомлень споживача як підтвердження акцепту, тобто підпису електронних документів або правочинів.

Відповідно до п. 3.7 Правил перед подачею заявки на отримання кредиту клієнт ознайомлюється з обов`язковою інформацією про Товариство, порядок та умови надання фінансових послуг, Правилами та відповідним примірним кредитним договором, що розміщені на веб-сайті.

Згідно з п. 4.1.5 Правил споживач під час кожного звернення до Товариства з метою одержання кредиту повинен володіти випущеною на власне ім`я платіжною карткою в банку, що здійснює свою діяльність на території України відповідно до чинного законодавства України.

Зі скріншоту з сайту Комплексної інформаційної системи Національного банку України, сформованого 05 лютого 2025 року, вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 44127243 у Державному реєстрі фінансових установ містяться відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» як фінансову компанію.

З договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року вбачається, що він укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС».

У цьому договорі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зазначене як клієнт, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» - як фінансова компанія, що надає послуги з приймання та переказу платежів.

За змістом договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року отримувачем визначена фізична особа-резидент України, якій клієнтом за посередництвом фінансової компанії переказується платіж відповідно до правил міжнародних платіжних систем для сервісів Visa Direct / MasterCard Money Send.

У цьому ж договорі платіж визначений як кошти, що в безготівковій формі переказуються клієнтом за посередництвом фінансової компанії на користь отримувача з використанням реєстру виплат, із зарахуванням суми переказу на поточний рахунок отримувача, у тому числі рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки.

Згідно з п. 1.1 договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року клієнт доручає фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил міжнародних платіжних систем для сервісів Visa Direct / MasterCard Money Send.

Відповідно до п. 1.2 цього договору перекази на користь отримувачів здійснюються фінансовою компанією за умови перерахування клієнтом забезпечувального платежу на рахунок фінансової компанії, в межах якого клієнт отримує право направляти реєстри виплат фінансовій компанії з метою подальшого переказу платежів.

За п. 2.1.1 договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року до направлення запиту на проведення платежів клієнт забезпечує його виконання шляхом перерахування на рахунок фінансової компанії забезпечувального платежу у розмірі не менше ніж загальна сума реєстру виплат.

Згідно з п. 2.1.3 договору фінансова компанія здійснює обробку платежів тільки за умови наявності забезпечувального платежу та попереднього отримання від клієнта інформації, яка однозначно ідентифікує отримувача для переказу коштів.

Відповідно до п. 2.1.4 договору фінансова компанія передає клієнту відомості про факт виконання реєстрів виплат / платежу - звіт про виконання переказу шляхом електронного обміну даними з обліковою системою клієнта.

За п. 3.2.8 договору № 160523/1 від 16 травня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» зобов`язане надавати клієнту на його запит документи, що підтверджують здійснення переказу коштів отримувачу, протягом трьох днів з дати отримання такого запиту.

З квитанції ВПС «Фінансовий світ» до платіжної інструкції № 20130-1354-188980922 вбачається, що 11 лютого 2025 року о 10 год. 29 хв. 40 сек. проведено операцію з переказу коштів у сумі 7 000,00 грн.

У цій квитанції платником зазначено ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, надавачем платіжних послуг платника - ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», отримувачем - ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», ЄДРПОУ 35442539, банк отримувача - МТБ Банк, IBAN: НОМЕР_6 .

У квитанції зазначено: отримано - 7 000,00 грн, комісія - 0,00 грн, сума переказу - 7 000,00 грн, сума переказу словами - сім тисяч гривень 00 копійок.

Призначення платежу у квитанції сформульовано так: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_3 , 380930164088». Ідентифікатор операції - 1556483935.

З повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 23 травня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260515/6645БТ, яке надійшло до суду 02 червня 2026 року, вбачається, що воно надане на запит суду у справі щодо рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У цьому повідомленні банк зазначив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_7 .

Також банк повідомив, що по рахунку № НОМЕР_8 , IBAN НОМЕР_9 , було зарахування коштів на суму 7 000,00 грн за період з 11 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року, а саме 11 лютого 2025 року з призначенням платежу: «PAYMENTS*EP, Visa Direct».

До повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додана виписка за договором № б/н за період з 11 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України у формі ID-картки № НОМЕР_5 , виданий 13 квітня 2023 року органом 0712, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

З виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що за карткою № НОМЕР_7 11 лютого 2025 року відображено операцію «PAYMENTS*EP, Visa Direct» на суму 7 000,00 грн у валюті операції, сума у валюті картки - 6 965,00 грн, сума комісії - 35,00 грн, залишок після операції - 7 385,19 грн.

У виписці також відображено подальший рух коштів за цією карткою у період з 11 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року, зокрема операції списання коштів, переказів та розрахунків після зарахування коштів 11 лютого 2025 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7051840225 від 11 лютого 2025 року вбачається, що він складений щодо позичальниці ОСОБА_1 , за договором № 7051840225, дата надання кредиту - 11 лютого 2025 року, сума кредиту - 7000,00 грн, комісія - 15 %, валюта розрахунку - гривня. Розрахунок виконано станом на 06 лютого 2026 року.

У розрахунку відображено щоденний рух заборгованості за такими складовими: кредит, проценти, комісія, пеня, загальна заборгованість, а також окремо зазначені суми, нараховані та сплачені протягом відповідного дня.

З розрахунку вбачається, що 11 лютого 2025 року позивач відобразив надання відповідачці кредиту у сумі 7 000,00 грн, нарахування процентів за користування кредитом у сумі 70,00 грн та нарахування комісії у сумі 1 050,00 грн. Станом на кінець 11 лютого 2025 року загальна заборгованість за розрахунком становила 8 120,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - кредит, 70,00 грн - проценти, 1 050,00 грн - комісія.

У період з 11 лютого 2025 року по 03 березня 2025 року включно позивач здійснював щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн на день, що відповідає 1 % від суми кредиту 7 000,00 грн.

04 березня 2025 року в розрахунку відображено сплату відповідачкою загальної суми 2 520,00 грн, яку позивач зарахував у рахунок погашення процентів у сумі 1 470,00 грн та комісії у сумі 1 050,00 грн. Після цього станом на кінець 04 березня 2025 року заборгованість за кредитом становила 7 000,00 грн, а заборгованість за процентами, комісією та пенею була відсутня.

У період з 05 березня 2025 року по 24 березня 2025 року включно позивач знову здійснював щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн на день. Станом на 24 березня 2025 року заборгованість за процентами становила 1 400,00 грн, а загальна заборгованість - 8 400,00 грн.

25 березня 2025 року в розрахунку відображено сплату відповідачкою 1 470,00 грн, яку позивач зарахував у рахунок погашення процентів. Після цього станом на кінець 25 березня 2025 року заборгованість за кредитом становила 7 000,00 грн, а заборгованість за процентами, комісією та пенею була відсутня.

У період з 26 березня 2025 року по 15 квітня 2025 року включно позивач продовжував щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн на день. Станом на 15 квітня 2025 року заборгованість за процентами становила 1 470,00 грн, загальна заборгованість - 8 470,00 грн.

16 квітня 2025 року в розрахунку вперше відображено нарахування пені у сумі 220,50 грн. Станом на кінець 16 квітня 2025 року загальна заборгованість за розрахунком становила 8 760,50 грн, з яких: 7 000,00 грн - кредит, 1 540,00 грн - проценти, 220,50 грн - пеня.

17 квітня 2025 року позивач відобразив нарахування процентів у сумі 70,00 грн та пені у сумі 220,50 грн, а також сплату відповідачкою 1 470,00 грн, яку зарахував у рахунок погашення процентів. Станом на кінець 17 квітня 2025 року загальна заборгованість становила 7 581,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - кредит, 140,00 грн - проценти, 441,00 грн - пеня.

У період з 18 квітня 2025 року по 06 травня 2025 року включно позивач здійснював щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн на день, при цьому пеня у цей період залишалася на рівні 441,00 грн.

З 07 травня 2025 року по 27 травня 2025 року включно у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн та щоденне нарахування пені у сумі 220,50 грн.

Починаючи з 28 травня 2025 року, у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн та пені у сумі 441,00 грн, унаслідок чого станом на 16 червня 2025 року заборгованість за пенею досягла 13 891,50 грн.

17 червня 2025 року позивач відобразив нарахування процентів у сумі 70,00 грн та пені у сумі 108,50 грн, після чого заборгованість за пенею станом на кінець цього дня становила 14 000,00 грн.

Починаючи з 18 червня 2025 року, у розрахунку заборгованість за пенею відображалася у фіксованому розмірі 14 000,00 грн і надалі не збільшувалася.

З 18 червня 2025 року по 09 серпня 2025 року включно позивач продовжував щоденне нарахування процентів у сумі 70,00 грн на день, що відповідає застосуванню процентної ставки 1 % на день від суми кредиту 7 000,00 грн.

Починаючи з 10 серпня 2025 року у розрахунку відображено щоденне нарахування процентів у сумі 60,90 грн на день, що відповідає застосуванню процентної ставки 0,87 % на день від суми кредиту 7 000,00 грн.

У період з 10 серпня 2025 року по 06 лютого 2026 року включно позивач здійснював щоденне нарахування процентів у сумі 60,90 грн на день, при цьому заборгованість за кредитом залишалася у сумі 7 000,00 грн, а заборгованість за пенею залишалася у сумі 14000,00 грн.

З підсумкової частини розрахунку вбачається, що всього за договором позивачем нараховано: процентів - 23 562,00 грн, комісії - 1 050,00 грн, пені - 14 000,00 грн.

У цьому ж розрахунку зазначено, що всього відповідачкою сплачено 5 460,00 грн, з яких: за кредитом - 0,00 грн, за процентами - 4 410,00 грн, за комісією - 1 050,00 грн, за пенею - 0,00 грн.

Станом на 06 лютого 2026 року розрахунок фіксує залишок заборгованості за договором у загальному розмірі 40 152,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 19 152,00 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією, 14 000,00 грн - заборгованість за пенею.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачки саме 40 152,00 грн заборгованості, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 152,00 грн - заборгованість за процентами, 14 000,00 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. У позовній заяві зазначено, що проценти нараховувалися з 11 лютого 2025 року по 06 лютого 2026 року включно.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок відображає: надання кредиту у сумі 7 000,00 грн; нарахування одноразової комісії у сумі 1 050,00 грн; нарахування процентів за ставкою 1 % на день у першому періоді користування кредитом та 0,87 % на день у подальшому періоді; здійснення відповідачкою платежів на загальну суму 5 460,00 грн, які позивач зарахував у рахунок погашення процентів і комісії; нарахування пені до загального розміру 14 000,00 грн; залишок заявленої до стягнення заборгованості станом на 06 лютого 2026 року у сумі 40 152,00 грн.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом майнового права, яке вважає порушеним у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань за договором про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження заявлених вимог надав письмові докази, які стосуються укладення договору, ідентифікації відповідачки, направлення одноразового ідентифікатора, фактичного перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості. Відповідачка своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає цю справу в межах заявлених позивачем вимог про стягнення 40 152,00 грн заборгованості за кредитним договором та на підставі доказів, поданих позивачем, а також доказів, витребуваних судом у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Подані позивачем документи та відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» містять дані щодо особи позичальниці, умов кредитного договору, способу його підписання, платіжної картки, на яку здійснювалося перерахування коштів, та руху заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачка заперечень проти позову не подала та доказів на спростування факту укладення договору, отримання кредитних коштів чи розміру заборгованості суду не надала, суд оцінює заявлені вимоги за наявними у справі доказами.

Щодо доведеності факту укладення кредитного договору в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладення відповідачкою договору про надання грошових коштів у кредит шляхом використання одноразового ідентифікатора є дією, спрямованою на виникнення цивільних прав та обов`язків, а саме обов`язку кредитодавця надати кредит та обов`язку позичальниці повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року недійсним у судовому порядку не визнавався. Відповідачка не подала до суду доказів, які б свідчили про відсутність її волевиявлення на укладення договору або про недійсність цього правочину в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі, що відповідає допустимій законом письмовій формі правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Зміст договору № 7051840225 від 11 лютого 2025 року зафіксований в електронному документі, який містить істотні умови кредитування, реквізити сторін, дані відповідачки, її фінансовий номер телефону, електронну адресу, реквізити електронного платіжного засобу та одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст поданого договору свідчить про досягнення сторонами домовленості щодо надання відповідачці кредиту в сумі 7 000,00 грн на умовах строковості, повернення та платності.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів того, що відповідачка була позбавлена можливості вільно вирішити питання щодо укладення договору, обрання кредитодавця чи прийняття запропонованих умов кредитування, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У договорі визначено суму кредиту, строк кредитування, порядок надання кредиту, процентну ставку, порядок нарахування процентів, розмір комісії, порядок погашення заборгованості та наслідки прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Надані суду докази підтверджують, що договір містить істотні умови кредитного зобов`язання, а відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У цій справі договір укладено в електронній формі, яка відповідає письмовій формі договору, а тому сама по собі електронна форма договору не є підставою для невизнання його укладеним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Договір № 7051840225 від 11 лютого 2025 року є електронним договором, оскільки його зміст оформлено в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

У матеріалах справи наявні договір, паспорт споживчого кредиту, анкета клієнта та доказ направлення одноразового ідентифікатора, які в сукупності підтверджують направлення відповідачці пропозиції укласти договір та її прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідачка прийняла пропозицію укласти договір шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був направлений на її фінансовий номер телефону, зазначений в анкеті та договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З договору та доказу підтвердження направлення одноразового ідентифікатора вбачається, що для підписання договору № 7051840225 був використаний одноразовий ідентифікатор 5907, направлений на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений як фінансовий номер телефону відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у паперовому або електронному вигляді, з накладенням електронних підписів, електронних підписів одноразовим ідентифікатором, інших аналогів власноручних підписів сторін у порядку, визначеному законодавством.

Договір № 7051840225 від 11 лютого 2025 року укладений в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам закону щодо форми договору про споживчий кредит.

Оцінивши вказані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами договору про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року в електронній формі.

Щодо доведеності факту надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором № 7051840225 від 11 лютого 2025 року позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 7 000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п. 3.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальниці, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_4 .

У матеріалах справи наявна анкета клієнта, у якій відповідачкою зазначено номер банківського рахунку / банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_3 , а також фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, визначеними п. 3.1 договору.

Позивач надав квитанцію щодо переказу коштів, а також документи, які підтверджують використання платіжного сервісу для перерахування коштів на картку відповідачки.

Крім цього, на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_7 , а 11 лютого 2025 року за рахунком, пов`язаним із цією карткою, було зараховано 7 000,00 грн з призначенням платежу «PAYMENTS*EP, Visa Direct».

Наведені докази узгоджуються між собою за датою, сумою, реквізитами картки, фінансовим номером телефону та особою відповідачки, тому суд вважає доведеним факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн за договором № 7051840225 від 11 лютого 2025 року.

Щодо обов`язку відповідачки повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Після отримання кредитних коштів між сторонами виникло грошове зобов`язання, за яким відповідачка як позичальниця зобов`язана повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та повної сплати процентів належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Договором визначено строк кредиту 360 днів, а також графік платежів щодо сплати процентів та повернення кредиту. Розрахунок позивача виконаний станом на 06 лютого 2026 року, тобто в межах погодженого сторонами 360-денного строку кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки договором прямо передбачено обов`язок відповідачки сплачувати проценти за користування кредитом, позивач має право вимагати їх стягнення у межах строку кредитування та в розмірі, який відповідає умовам договору й закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка отримала кредит у сумі 7 000,00 грн, однак тіло кредиту не повернула. З наданого розрахунку вбачається, що за кредитом відповідачкою сплачено 0,00 грн, тому залишок заборгованості за тілом кредиту становить 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК України про позику в частині обов`язку повернення отриманих коштів та сплати процентів, якщо вони не суперечать спеціальному регулюванню кредитного договору і Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо розміру процентів та відповідності договору вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, визначеною цією нормою, виходячи із загальних витрат за споживчим кредитом, загального розміру виданого кредиту та строку кредитування у днях.

У договорі зазначено денну процентну ставку 0,98 %, розраховану виходячи із загальних витрат за кредитом у сумі 24 612,00 грн, загального розміру кредиту 7 000,00 грн та строку кредитування 360 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Оскільки у договорі зазначена денна процентна ставка 0,98 %, вона не перевищує встановлений законом максимальний розмір 1 %. Тому підстав для висновку про нікчемність умов договору щодо процентів у цій частині суд не встановив.

Відповідно до п. 2.6 договору тип процентної ставки є фіксованим.

Відповідно до п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту та становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, а починаючи зі 181 календарного дня - 0,87 % за кожен день користування кредитом до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нараховував проценти за ставкою 1 % на день у першому періоді користування кредитом, а з 10 серпня 2025 року - за ставкою 0,87 % на день, що відповідає умовам договору.

Відповідно до п. 4.1 договору проценти є платою за користування кредитом, а їх нарахування здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.

Оскільки тіло кредиту у сумі 7 000,00 грн відповідачкою не погашалося, позивач здійснював нарахування процентів на незмінний залишок основної заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що всього за договором позивачем нараховано 23 562,00 грн процентів. Відповідачкою сплачено 4 410,00 грн у рахунок процентів. Отже, залишок заборгованості за процентами становить 19 152,00 грн.

Надані позивачем розрахунки щодо тіла кредиту та процентів відповідають умовам договору, здійснені у межах погодженого строку кредитування, узгоджуються із графіком платежів і не спростовані відповідачкою.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 7 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 19 152,00 грн заборгованості за процентами, а всього 26 152,00 грн.

Щодо заявленої до стягнення неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Заявлена позивачем до стягнення сума 14 000,00 грн за своєю правовою природою є неустойкою, оскільки вона нарахована не як плата за користування кредитом, а як відповідальність за прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Це підтверджується як змістом позовної заяви, у якій позивач сам визначив цю суму як «неустойку за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки», так і умовами договору, якими передбачено штраф і пеню за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позику, банком або іншим кредитодавцем, позикодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця, позикодавця, неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Спірне прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання виникло у період дії воєнного стану в Україні, а заявлена до стягнення сума 14 000,00 грн є саме неустойкою, штрафом, пенею за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Відповідно до абзацу другого пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання, часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем, позикодавцем.

Оскільки пеня у сумі 14 000,00 грн нарахована позивачем після 24 лютого 2022 року та пов`язана з простроченням виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором, така сума не підлягає стягненню з відповідачки.

При цьому суд враховує, що звільнення позичальника від відповідальності у вигляді неустойки, штрафу, пені не припиняє його обов`язку повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними, якщо такі проценти нараховані як плата за користування кредитом у межах строку кредитування і відповідно до умов договору та закону.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачки 14 000,00 грн неустойки задоволенню не підлягає.

Висновок за результатами розгляду справи.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення з відповідачкою договору про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року, факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн, а також наявність у відповідачки непогашеної заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Разом із тим позовні вимоги в частині стягнення 14 000,00 грн неустойки не ґрунтуються на положеннях пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки відповідачка як позичальниця у період дії воєнного стану звільнена від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

З огляду на це позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року у загальному розмірі 26 152,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 152,00 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 14 000,00 грн неустойки слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги заявлені на загальну суму 40 152,00 грн. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 26 152,00 грн.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить: 26 152,00 грн ? 2 662,40 грн / 40 152,00 грн = 1 734,09 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» підлягає стягненню 1 734,09 грн судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 202, 204, 205, 207, 509, 526, 530, 549, 626, 627, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 7051840225 від 11 лютого 2025 року у загальному розмірі 26 152,00 грн (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок), з яких: 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 19 152,00 грн (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок) - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 1 734,09 грн (одну тисячу сімсот тридцять чотири гривні 09 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071, код ЄДРПОУ 44127243, електронна пошта: support@finsfera.ua.

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, офіс 317, 01033; адреса для листування: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071, РНОКПП НОМЕР_10 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя Ігор Вітер